Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Majerník

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010012
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Miroslav Majerník, v trestnej veci obžalovaného ml. Jána

Gunára na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.01.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T.. Y. R., nar. XX.XX.XXXX P. G., trvale bytom R. L., T.Č. XXX

uznáva sa za vinného, že

dňa 26.11.2017 v čase okolo 01.50 hod. v obci Gemerská Poloma, okres Rožňava, na ulici Hlavnej č.
337, v podnapitom stave poškodil sklenenú výplň na hostinci Casino tým spôsobom, že hodil do okna

kameň v dôsledku čoho došlo k rozbitiu sklenenej výplne, čím pre spoločnosť KOPA Levice s. r. o.
Rožňava spôsobil škodu vo výške 485,52 Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a dopustil sa fyzicky na mieste
verejnosti prístupnom výtržnosti

čím spáchal

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona

za to mu ukladá:

Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111
Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona (§ 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/
Trestného zákona) úhrnný trest povinnej práce vo výmere 130 (stotridsať) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému T.. Y. R., B.. XX.XX.XXXX povinnosť
nahradiť poškodenej KOPA LEVICE, spol. s.r.o. so sídlom Jarná 16, 048 01 Rožňava, IČO: 34 117 130
škodu vo výške 485,52 EUR.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, prokurátor, zákonný zástupca, poškodená a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.