Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1811/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211221460
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1211221460.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v exekučnej veci oprávneného: E. V., O.. XX.XX.XXXX, C. V. XX, XXX XX V.,
proti povinnému: E. V., O.. XX.XX.XXXX, B. P. V., V. - Y. O. X., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1811/2011 a u súdneho
exekútora JUDr, Kamila Líšku, pod spis. zn.: EX 3077/2011, zastavuje.

II. Súd nepriznáva povinnému proti oprávnenému náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr, Kamilovi Líškovi, Exekútorský úrad so sídlom Grösslingova 62, 811 09
Bratislava, sa nepriznávajú trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.09.2011 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 102053 ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 12.10.2016 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor nežiadal priznať
náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhne ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

5. Súd v takomto prípade neskúma dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený,
ktorý inicioval začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, čo je vyjadrením
dispozičného princípu exekučného konania. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

6.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne

vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1

Civilného sporového poriadku v spojení § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinilzastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému
žiadne trovy nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu zavinenia
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Keďže si súdny exekútor nežiadal priznať náhradu trov exekučného konania, súd mu ich nepriznal.

14. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

V Bratislave, dňa 09.01.2019
JUDr. Gabriela Sobolovská

Sudkyňa