Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4Er/1415/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907211300
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6907211300.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Debt Finance AG,
Industriesstrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, Bratislava,proti povinnému FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., Námestie SNP
37, Zvolen, správca dlžníka Ľ. X., B.. XX.XX.XXXX, T. XXX, V., IČO: 34232231, ,na vymoženie 354,39
eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivan Šteiner, Lipová 7, Nové mesto nad

Váhom, pod sp. zn. EX 2573/2007 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivan Šteiner, trovy exekúcie vo
výške 440,- eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 9.8.2007 požiadal súdneho exekútora JUDr. Ing. Šteinera PhD. o vymoženie sumy
354,39 eura. Súdny exekútor bol dňa 24.9.2007 poverený vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 6.12.2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej časti
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom do 30. 4. 2008 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 27a vyhlášky) ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

9. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

10. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura (100 Sk).

11. V zmysle citovaných ustanovení § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi možno priznať
odmenu tak podľa času vynaloženého na exekučnú činnosť, ako aj paušálnu odmenu za jednotlivé

úkony exekučnej činnosti, ak sa tieto nachádzajú v taxatívnom výpočte ustanovenia § 15 vyhlášky, nikdy
však za tie isté úkony. Pokiaľ zákonodarca určil osobitný spôsob odmeňovania v prípade konkrétnych
procesných úkonov (§ 14 ods. 3, § 15 vyhlášky), odmenu je potrebné priznať podľa tejto špeciálnej
úpravy. Za iné, účelne uskutočnené úkony smerujúce k vymoženiu nároku oprávneného, nespadajúce
do taxatívneho výpočtu § 15, prichádza do úvahy priznanie tzv. časovej odmeny podľa § 14 ods. 2

vyhlášky. Pokiaľ je určitý úkon odmeňovaný paušálnou sumou podľa § 15 vyhlášky, nemožno si za ten
istý úkon uplatniť aj odmenu podľa času vynaloženého na ten - ktorý úkon, pretože takto by došlo k
duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora (viď napríklad uznesenie NS SR zo dňa 21. 3. 2012, č.
k. 6 M Cdo 6/2011, strana 9).

12. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu exekútora počítanú podľa § 15 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a ods.
3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi súd priznal odmenu za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 2x 3,32eur,zisťovanie účtu, platiteľa
mzdy povinného, doručenie exekučného príkazu, príkazu na začatie exekúcie94x 3,32eur.
13.Súdny exekútor si uplatnil aj odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), § 14 ods. 2 vyhlášky vo

výške 23 x 6,64 eura majúc za to, že odmena za celú hodinu mu patrí za každý z nasledovných
úkonov exekučnej činnosti: 1) prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí návrhu, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej
databázy, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti
o udelenie poverenia, 2) vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho rozposlanie, 3) návrh

na zastavenie exekúcie, výzvy, príkazy, súčinnosti, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie,
4)vyčíslenie trov exekúcie. Za úkony odmeňované paušálnou sumou odmenu nebolo možné priznať
(viď vyššie). Odmena s ohľadom na ustanovenie § 25 vyhlášky nepatrí ani za administratívne úkony
nesmerujúce priamo k vymoženiu nároku oprávneného (práce pri prijatí návrhu, podnet na zastavenie
exekúcie, vyúčtovanie trov). Keďže predložená špecifikácia pozostáva výlučne z úkonov týchto dvoch

kategórií, súd odmenu podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v súhrnnej výške 152,72eura nepriznal.

14.Súdny exekútor si právo na náhradu hotových výdavkov uplatnil vo výške 82,77eur za poštovné-
položky vo vyúčtovaní zo dňa 22.1.2018,náhrada za stratu času 19,820eur, ktoré mu súd priznal. Keďže
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd jeho odmenu priznal zvýšenú o túto daň,

spolu vo výške 73,32eur. Súd nepriznal náhradu za ostatné výdavky 21,52eur, nakoľko sa jedná o úkony
nevedúce k vymoženiu pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnutéuznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.