Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1044/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118302144
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Debnárová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118302144.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Z. G., V..Z.., Y. XX, XXX XX N., L.: XX XXX
XXX, proti povinnému: R. M., D.. XX.XX.XXXX, W. A. XXX, XXX XX W. A., zast.: M. R., D.. XX.XX.XXXX,
W. A. XXX, XXX XX W. A., o S. X.XXX,XX I., vedenej pred súdnym exekútorom M.. Z. Y., Z. Z. I. Ú. Z.
X/XXX, XXX XX R., A. Z. R.. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu v časti S. D. S. S. XX,XX I..

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od
povinného S. X.XXX,XX I., na základe exekučného titulu - S. W.Y. D. Č.. XXXXXXXXX/XXXX R. W.
XX.XX.XXXX, A. S. Č.. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX, A. S. Č.. XXX/XXXX/XXXXX/
XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX, A. S. Č.. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W.Ň. XX.XX.XXXX V. A. S. Č.. XXX/

XXX/XXXXX/XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX.

2. Súd na základe uvedeného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa XX.XX.XXXX Poverenie
súdnemu exekútorovi M.. Z. Y., Z. Z. I. Ú. Z. X/XXX, XXX XX R..

3. Súdny exekútor následne vydal a doručil Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému dňa

XX.XX.XXXX.

4.Povinnýurobilpodaniesnázvom„NámietkaprotiI.XXXEXXXXR.P.C.:XXXXXXXXXX“.Totopodanie
súd podľa obsahu vyhodnotil ako Návrh na zastavenie exekúcie, ktorý dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor
doručil tunajšiemu súdu. Povinný vo svojom podaní uvádza nasledovné skutočnosti, na základe ktorých
žiada zastaviť exekúciu. Uvádza, že rozhodnutie vydal W. Ú. N.. N. Č..G.. XXXXXXXXX/XXXX R. W.

XX.XX.XXXX a právoplatnosť nadobudol v ten istý deň. Namieta, že už tu boli porušené jeho práva a
že W. Ú. N.. N. ho neupozornil že túto pohľadávku odstupuje ako nevymožiteľnú a to na Z. G., V..Z..
Spoločnosť Z. G., V..Z.. ho doporučeným listom neupozornila, čo sa ide diať s postúpenou pohľadávkou.
Povinný ďalej uvádza, že ho na to neupozornil ani P. Z. N.. N., hoci podľa zákona ho mal oboznámiť, že
sa na súde proti nemu vedie nejaká exekúcia. O vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sa dozvedel
až z Upovedomenia súdneho exekútora. Povinný sa domnieva, že tento postup štátnych úradníkov úzko

súvisí s jeho trestným oznámením na B. A. N. S. V. XXXX. B. A. C. S. Z. XXXX upozornila na to, že
jeho vec odstupujú A. N.. N. kvôli trvalému pobytu. Postoj k jeho exekúcii povinný hodnotí ako úmyselný
krok voči jeho osobe a že ide o trestný čin. Namieta, že boli porušené jeho ľudské práva. Povinný ďalej
uvádza, že živnosť bola platná od XX.XX.XXXX W. XX.XX.XXXX a od zastavenia živnosti obnovená
nebola.Tvrdí,žebolporušenýzákonnakoľkoW.Ú.S.G.evidovalužnezaplatenédaneČ..G..XXX/XXX/
XXXXX/XX/Hor R. XX.XX.XXXX V. P. Z. R. XXXX. Povinnosťou W. Ú. S..G.. bolo do 3 rokov podať na P.

Ú. S..G.. žiadosť o vykonanie EX za daňové nedoplatky, no však toto sa nestalo, nakoľko toto sa staloaž po 18 rokoch od podania prvej nezaplatenej dane z XX.XX.XXXX a viac ako XX F. ako bola ukončená
živnosť. Povinný sa domnieva, že v tejto EX ide o premlčaciu dobu, takže je vystavená protizákonne.

5. Dňa XX.XX.XXXX povinný a jeho manželka dali na poštovú prepravu ďalšie podanie, ktoré súdny
exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX. Aj toto podanie súd podľa obsahu vyhodnotil ako
Návrh na zastavenie exekúcie. Povinný toto podanie urobil po vypršaní zákonnej lehoty na podanie
Návrhu na zastavenie exekúcie a preto naň súd nebude prihliadať.

6. Spolu s Návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného,
ktorý v ňom uvádza, že pohľadávka Z., V..Z.. voči povinnému vyplýva z právoplatných a vykonateľných
rozhodnutí príslušného W. Ú., ktoré boli postúpené Z., V..Z.. v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Daňový poriadok“) na základe Zmluvy o postúpení daňových
nedoplatkovČ..X/XXXXzodňaXX.XX.XXXX.Z.,V..Z..zaslalapovinnémudňaXX.XX.XXXXoznámenie

o postúpení pohľadávok, oznámenie o spracúvaní osobných údajov a výzvu na úhradu. Oprávnený má
za to, že povinný nepreukázal žiadne dôvody na zastavenie exekúcie a preto považuje jeho návrh za
bezpredmetný.

7. Súdny exekútor sa k Návrhu na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

8. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

9. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

10. Podľa ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

11. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

12. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie

je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

13. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

14. Povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX povinný
podal na pošte Návrh na zastavenie exekúcie. Povinný tak splnil lehotu 15 dní na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Exekučný súd v konaní o Návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie Návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremenoohľadom tvrdení uvedených v Návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Povinný nemôže v Návrhu na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred
vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom, a ak tak opomenul,

nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím
a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v
stanovenejlehoteopravnýprostriedok,kdebyvrámcidokazovaniamoholuplatniťvšetkysvojenámietky
a výhrady k exekučnému titulu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku.

16. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť
vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými
prostriedkami,resp.žežiadneopravnéprostriedkyužnemajúodkladnýúčinok.Materiálnaprávoplatnosť
rozhodnutiavyjadruje,žemedziúčastníkmi,naktorýchsaprávoplatnosťvzťahuje,sanastolilkvalitatívne
nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný

medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,
čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna
právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je rozhodcovský rozsudok.
Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

17. V zmysle § 45 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov. V danom prípade je exekučným
titulom Výkaz daňových nedoplatkov, č. XXXXXXXXX/XXXX R. W. XX.XX.XXXX, Platobný výmer č.
XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX, Platobný výmer č. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W.

XX.XX.XXXX, Platobný výmer č. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W.V. XX.XX.XXXX a Platobný výmer
č. XXX/XXX/XXXXX/XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX. Aj v zmysle zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Daňový poriadok“) § 89 ods. 1 písm. b) exekučným titulom je vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov.

18. Podľa § 89 ods. 3 Daňového poriadku: „Deň vyhotovenia výkazu daňových nedoplatkov je dňom
jeho vykonateľnosti. Daňový dlžník sa neupovedomuje o zostavení výkazu daňových nedoplatkov ani
o jeho vykonateľnosti.“

19. V čase vydávania exekučných titulov bol v účinnosti zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov

a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
správe daní“), na základe ktorého Daňové úrady vydali exekučné tituly. Proti platobným výmerom bolo
možné v lehote 15 dní podať odvolanie tak, ako je to uvedené v poučeniach jednotlivých platobných
výmerov. Až po márnom uplynutí lehoty alebo odmietnutí odvolania mohli Daňové úrady vyznačiť na
rozhodnutiachdoložkyprávoplatnostiavykonateľnosti.Čosatýkavýkazudaňovýchnedoplatkov,tenbol

vydaný podľa súčasného zákona (Daňový poriadok), v zmysle ktorého je deň zostavenia tohto výkazu
aj dňom jeho vykonateľnosti a o jeho zostavení a vykonateľnosti sa dlžník neupovedomuje.

20. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“): „Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.“

21. Podľa § 526 ods. 1 OZ: „Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.“

22. Pohľadávka, ktorú mali Daňové úrady voči povinnému bola postúpená na Z. G., V..Z.. Zmluvou
o postúpení daňových nedoplatkov Č.. X/XXXX R. W. XX.XX.XXXX a bola zverejnená v Centrálnom
registrizmlúvvedenomÚradomvládypodčíslomR..Postúpeniepohľadávkybolopovinnémuoznámené
Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, čo oprávnený doložil obálkou, ktorá je
prílohou jeho vyjadrenia k Návrhu na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.“24. Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len oprávnený, ktorý podal
návrh na vykonanie exekúcie. To znamená, že povinný v tejto fáze konania nie je účastníkom konania
a tak súd nemá povinnosť mu oznamovať začaté exekučné konanie voči jeho osobe. K prvému úkonu,

ktorý je urobený voči povinnému, a z ktorého sa má dozvedieť o exekúcii, je Upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré mu doručí súdny exekútor poverený vykonávaním exekúcie na základe poverenia P. Z.
N. N..

25. Podľa § 85 ods. 1 Daňového poriadku: „Právo na vymáhanie daňového nedoplatku je premlčané po

šiestich rokoch po skončení kalendárneho roku, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Ak správca dane
v lehote podľa prvej vety doručí daňovému subjektu výzvu podľa § 80, začína plynúť nová premlčacia
lehota po skončení kalendárneho roku, v ktorom bola výzva doručená.“

26. Povinný v Návrhu na vykonanie exekúcie vzniesol námietku premlčania. Preto súd výzvou zo dňa
XX.XX.XXXX vyzval oprávneného, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy doručil súdu výzvy na

úhradu daňových nedoplatkov podľa § 80 Daňového poriadku, na preukázanie, že právo na vymáhanie
daňového nedoplatku nie je premlčané, nakoľko povinný vzniesol námietku premlčania v Návrhu na
zastavenie exekúcie.

27. Oprávnený dňa XX.XX.XXXX doručil súdu výzvy na úhradu daňových nedoplatkov, ktoré

predlžujú plynutie premlčacej doby na jednotlivé nedoplatky. Oprávnený preukázal oprávnenosť
vymáhania daňového nedoplatku uvedeného v platobnom výmere Č.. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor
R. W. XX.XX.XXXX na základe výzvy zaslanej daňovému dlžníkovi dňa XX.XX.XXXX (W. W.
XX.XX.XXXX) a výzvy zo dňa XX.XX.XXXX (W. XX.XX.XXXX). Oprávnený ďalej preukázal oprávnenosť
vymáhania daňového nedoplatku uvedeného v platobnom výmere č. XXX/XXXX/XXXXX/XX/Hor R. W.

XX.XX.XXXX na základe výzvy zo dňa XX.XX.XXXX (W. W. XX.XX.XXXX), výzvy zo dňa XX.XX.XXXX
(W. W. XX.XX.XXXX) a výzvy zo dňa XX.XX.XXXX (W.I. W. XX.XX.XXXX). Oprávnený preukázal aj
oprávnenosť vymáhania daňového nedoplatku uvedeného v platobnom výmere č. XXX/XXXX/XXXXX/
XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX na základe výzvy zo dňa XX.XX.XXXX (W. W.V. XX.XX.XXXX), výzvy zo dňa
XX.XX.XXXX (W. W. XX.XX.XXXX) a výzvy zo dňa XX.XX.XXXX (W. W. XX.XX.XXXX). Na vymáhanie

daňového nedoplatku uvedeného vo výkaze nedoplatkov Č.. XXXXXXXXX/XXXX R. W. XX.XX.XXXX
nie je potrebné dokazovanie predĺženia plynutia premlčacej doby, nakoľko výkaz nedoplatkov bol
zostavený dňa XX.XX.XXXX a 6 ročná premlčacia doba ešte neuplynula.

28. K platobnému výmeru Č.. XXX/XXX/XXXXX/XX/Hor R. W. XX.XX.XXXX oprávnený predložil 2 výzvy

nazaplateniedaňovýchnedoplatkovatovýzvuzodňaXX.XX.XXXXavýzvuzodňaXX.XX.XXXX.Medzi
rokom XXXX V. F. XXXX súd nenašiel v predložených výzvach žiadnu výzvu, ktorá by predĺžila plynutie
premlčacej doby od roku XXXX. Nakoľko oprávnený v tomto smere neuniesol dôkazné bremeno súd v
tejto časti vymáhaného nároku S. S. XX,XX I. exekúciu zastavil podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

29. Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku: „Exekútor poverený vykonaním exekúcie prikáže
platiteľovi mzdy, aby odo dňa doručenia príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného (ďalej
len „príkaz na začatie exekúcie“) vykonával zo mzdy povinného určené zrážky a nevyplácal zrazené
sumy povinnému.“

30. Podľa § 89 ods. 1 Exekučného poriadku: „Ustanovenia o exekúcii zrážkami zo mzdy sa použijú aj
na exekúciu zrážkami z pracovnej odmeny členov družstiev a z príjmov, ktoré povinnému nahrádzajú
odmenu za prácu, najmä z odmeny vyplývajúcej z dohody o vykonaní práce, z náhrady príjmu pri
dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, dávok sociálneho poistenia a z dôchodkov starobného

dôchodkového sporenia.“

31. Podľa § 67 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekútor vydá exekučný príkaz (príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy) po márnom uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie,
ktorý má odkladný účinok, alebo po tom, keď sa mu doručí rozhodnutie súdu, ktorým sa takýto návrh

zamietol.“

32. Podľa § 67 ods. 3 Exekučného poriadku: „Platiteľ mzdy je povinný odo dňa doručenia exekučného
príkazu vyplácať exekútorovi sumy zrazené zo mzdy povinného.“33. Podľa § 104 ods. 1 Exekučného poriadku: „Exekúcii prikázaním pohľadávky z účtu v banke
nepodliehajú prostriedky na účte do výšky 165 eur a prostriedky, ktoré sú výslovným vyhlásením

povinného určené na výplatu miezd jeho zamestnancov na výplatný termín najbližší dňu, keď bol
banke doručený príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ak je povinný
právnickou osobou, vyhlásenie podpíše osoba oprávnená konať za povinného. Povinný vo vyhlásení
označí dotknutých zamestnancov a uvedie výšku ich miezd súhrnne a aj jednotlivo. Rovnopis vyhlásenia
doručí povinný exekútorovi najneskôr do piatich dní od vyhlásenia. Ak má povinný viac účtov, exekúcii

nepodliehajú prostriedky na účte do výšky 165 eur len na jednom z nich.“

34. Podľa § 104 ods. 2 Exekučného poriadku: „Ak má povinný zasielanú mzdu alebo iné príjmy na účet
v banke, exekúcii odpísaním z účtu v banke nepodliehajú ani prostriedky do výšky sumy, ktorá sa podľa
zákona nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy alebo z iných príjmov, a to od momentu, keď táto
skutočnosť bola banke oznámená. Povinný na žiadosť banky oznámi výšku tejto sumy. Ak exekútor

nesúhlasí s výškou sumy, ktorú uviedol povinný, pre banku je rozhodujúca výška sumy, ktorú označil
exekútor.

35. Oprávnený urobil voči súdu mailové podanie zo dňa XX.XX.XXXX, kde namieta sťahovanie sumy z
dôchodku a zablokovanie účtu povinného. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súdny

exekútor, ktorý bol poverený vykonaním exekúcie, vydá Príkaz na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku
po začatí exekúcie tomu, kto vypláca dôchodok. Tento príkaz je potrebné odlišovať od Exekučného
príkazu. Príkaz na začatie exekúcie spôsobuje zablokovanie a nevyplatenie určitej sumy pre jej budúce
vyplatenie súdnemu exekútorovi. Podanie Návrhu na zastavenie exekúcie nemá vplyv na vydanie a
platnosť takého príkazu. Zrazené sumy si ten, kto vypláca dôchodok, necháva u seba a až na základe

Exekučného príkazu môže tieto sumy vyplatiť súdnemu exekútorovi. Exekučný príkaz môže súdny
exekútor vydať až po márnom uplynutí lehoty na podanie Návrhu na zastavenie exekúcie alebo po
doručení rozhodnutia súdu, ktorým sa takýto návrh zamietol. Súdny exekútor tak neporušil zákon, keď
vydal Príkaz na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny túto sumu
na základe príkazu zrazí a vypláca povinnému len časť dôchodku zníženého o túto zrazenú sumu na

jeho účet. Pre prípad, že účet povinného je zablokovaný, banka nesmie blokovať prostriedky na účte
do výšky 165 Eur. Ak má povinný zasielané príjmy na účet v banke, exekúcii odpísaním z účtu v banke
nepodliehajú ani prostriedky do výšky sumy, ktorá sa podľa zákona nesmie povinnému zraziť z mesačnej
mzdy alebo z iných príjmov, a to od momentu, keď táto skutočnosť bola banke oznámená.

36. Nakoľko tu nie je dôvod na celkové zastavenie exekúcie, súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie vo zvyšnej časti zamieta, v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku tak ako je uvedené v
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.