Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/299/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110210448
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110210448.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému X.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 2440,93 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr.
Stanislavou Kolesárovou, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č. 5, Banská Bystrica, pod sp.
zn. EX 251/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 54,25 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

2 440,93 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, č.k. PV
601/10065/2009, PV 601/10094/2009 zo dňa 16.11.2009.

2/ Poverením č. 5601 054753 zo dňa 13.05.2010 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku
JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom exekútorského úradu Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica,

ktorá ju vedie pod spis. zn. EX 251/10.

3/ Dňa 25.10.2017 súdna exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného dňa 24.06.2013. Zároveň si uplatnila trovy exekúcie vo výške 62,41 Eur.

4/ Súd mal z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 25D/406/2013-213, Dnot 142/2014 zo dňa

19.01.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2016, preukázané, že povinný dňa 24.06.2013,
zomrel. Predmetným uznesením súd konanie o dedičstve zastavil v zmysle § 175h ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku z dôvodu, že povinný ako poručiteľ nezanechal majetok.

5/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.8/ V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho

nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom na zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je
anitakýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhradutrovexekúcie(zuzneseniaNajvyššiehosúduSlovenskej
republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).

9/ Keďže v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania zomrel a v exekúcii nemožno

pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, nakoľko dedičské konanie po povinnom ako
poručiteľovi bolo zastavené, z dôvodu, že tento nezanechal majetok, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11/ Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie

12/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

15/Preskúmanímsúdnouexekútorkouuplatnenýchtrovexekúciesúdzistil,žežiadalapriznaťminimálnu

odmenu vo výške 33,19 Eur podľa § 14 Vyhlášky, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky vo
výške 18,82 Eur (za poštovné vo výške 10,82 Eur, poplatky za poskytnutie súčinnosti 0,70
Eur a telekomunikačné náklady - súčinnosti internet 0,50 Eur, kópie 5,60 Eur, obálky 0,70 Eur, spisový
obal 0,50 Eur) a 20% DPH z uplatnenej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 10,40 Eur.

16/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich uplatnila.

17/ Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 5,60 Eur za vyhotovené

kópie (56 x 0,10 Eur), 0,70 Eur za obálky a 0,50 Eur za spisový obal. Pokiaľ súdnej exekútorke
materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v spojení s §
25 citovanej vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a
hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané

tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v
exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože
súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky
trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia,
postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Preto súd

priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané. Súd
v tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa
17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle ktorého výdavky na
drobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi vyššie uplatnenú náhradu hotových výdavkov. Obdobný právny názor vyslovil aj Ústavný

súd SR sp. zn. I. ÚS 157/08 z 29.04.2008, podľa ktorého bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď,, sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani

zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej činnosti alebo jej úkonov.

18/ Po vykonaných úpravách súd priznal súdnej exekútorke v súlade s Exekučným poriadkom (v znení

účinnom do 31.10.2013) a vyhláškou č. 288/1995 Z.z. trovy exekúcie v celkovej výške 54,25 Eur. Z
toho odmena súdnej exekútorky podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových
výdavkov podľa § 22 vo výške 12,02 Eur (10,82 Eur poštovné, 0,70 Eur poplatky za poskytnutie
súčinnosti, 0,50 Eur za el. poskytnutie súčinnosti) + 20% DPH z priznaných súm, t.j. 9,04 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.