Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Er/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201346
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mirije Ameti
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714201346.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., so sídlom Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát,
P.O.BOX č. 259, Bratislava, proti povinnému: L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XX, U. Y., na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 46,93,- euro s príslušenstvom a trovy exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Vladimírom Usačevom, exekútorský úrad so sídlom Lehotského č. 4, Bratislava 1, o

návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku dňa 03.04.2014 pod č. XXXX XXXXXX* poveril podľa ust.
§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva,
exekútorský úrad so sídlom Lehotského č. 4, Bratislava 1, na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 14C/234/2005 zo dňa 17.02.2006, na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

Dňa 31.03.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený podaním zo dňa 17.03.2015 v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. c) Ex. poriadku navrhol zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Keďže v predmetnej veci súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu ako je vyššie uvedený,
súd v súlade s cit. zák. ustanovením exekúciu zastavil.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie súd nepriznal, keďže uviedol, že náhradu trov si

neuplatňuje nakoľko boli oprávneným uhradené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne trojmo. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou

osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca
( § 374 ods. 4 O.s.p. )

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie , ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania ( § 43 ods. 2 O.s.p. ) .