Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Ps/6/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818204257.7
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného: D. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. XXX/X, XXX XX M., zast. opatrovníčkou Mgr. Alexandrou Halmovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Partizánske, v konaní o návrhu navrhovateľky: J. I., nar. XX.XX.XXXX
bytom Y. XXX/X, XXX XX M., za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony u posudzovaného, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u svojho
manžela D. I., nar. XX.X.XXXX.
2. Posudzovanému D. I., nar. XX.X.XXXX súd uznesením č.k. 16Ps/6/2018-9 zo dňa 9.10.2018 ustanovil
podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku opatrovníčku, a to p. Mgr. Alexandu Halmovú,
vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Partizánske.
3. Do konania o spôsobilosti na právne úkony vstúpila podľa § 13 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku Okresná prokuratúra Prievidza a to v záujme zabezpečenia zákonnosti pri rozhodovaní a
realizácií občiansko-právnych vzťahov v súlade so záujmami spoločnosti.
4. Navrhovateľka oznámila súdu dňa 22.1.2019, že posudzovaný zomrel dňa 5.1.2019. Zároveň
predložila súdu aj fotokópiu úmrtného listu Matričného úradu Žiar nad Hronom.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“).
7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú spôsobilosť, súd konanie
zastaví.
10. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
11. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania upravená vo vyššie citovaných
zákonných ustanoveniach. Súd zistil, že posudzovaný zomrel dňa 5.1.2019. Uvedenú skutočnosť súd
zistil z úmrtného listu Matričného úradu Žiar nad Hronom.
12. Keďže posudzovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd konanie o návrhu navrhovateľky
o spôsobilosti na právne úkony zastavil podľa § 62 Civilného sporového poriadku.
13. O tom, že súd štátu náhradu trov konania z titulu vyplateného znalečného vo výške 391,92 eur
nepriznal, rozhodol súd v zmysle § 251 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v platnom znení,
keďže neboli splnené zákonné podmienky pre to, aby súd v zmysle cit. ustanovenia štátu priznal náhradu
trov konania.
14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku
v platnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.