Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202728
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202728.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, právne zastúpený
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému:
H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, XXX XX N., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.06.2017 do zaplatenia
VS XXXXXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný využil dňa XX.XX.XXXX na linke MHD číslo X
dopravnéslužbyDopravnéhopodnikuBratislava,akciováspoločnosť(ďalejlen„dopravca“)bezplatného
cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej
výške70,70Eur,ktorápozostávazcenycestovnéholístkavovýške0,70Eurasankcievovýške70,-Eur.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom bola dňa 14.05.2018 pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného cestovného
vo výške dlžnej istiny 70,70 Eur s príslušenstvom postúpená žalobcovi.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanému doručená
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňa 06.11.2018. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 14.11.2018.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 a s
ostatnými dokladmi založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

7. Dopravca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 previedol

na žalobcu ako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

8. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok sa žalovaný dňa XX.XX.XXXX v linke
č. X číslo voza XXXX o XX:XX hod. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval
bez cestovného lístka. Revízorom uložené cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,- Eur
nezaplatil.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

11. Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného

v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov Dopravným
podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným
cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav.

12. Keďže sa žalovaný na výzvu povereného revízora dňa XX.XX.XXXX na linke MHD číslo X
nepreukázal platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné v sume
0,70 Eur a úhradu vo výške sto násobku cestovného, t. j. 70,- Eur v zmysle citovaných zákonných
ustanovení.

13. Nakoľko sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si aj
napriek tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci
po vykonaní kontroly, t. j. dňa XX.XX.XXXX, uplatnil úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim

jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným, t. j. počnúc dňom XX.XX.XXXX, súd mu
v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania odo dňa
19.06.2017.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc
v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %,o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí

súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.