Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202728
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202728.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, právne zastúpený
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému:
H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, XXX XX N., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.06.2017 do zaplatenia
VS XXXXXXX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný využil dňa XX.XX.XXXX na linke MHD číslo X
dopravnéslužbyDopravnéhopodnikuBratislava,akciováspoločnosť(ďalejlen„dopravca“)bezplatného
cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej
výške70,70Eur,ktorápozostávazcenycestovnéholístkavovýške0,70Eurasankcievovýške70,-Eur.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom bola dňa 14.05.2018 pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného cestovného
vo výške dlžnej istiny 70,70 Eur s príslušenstvom postúpená žalobcovi.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanému doručená
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňa 06.11.2018. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 14.11.2018.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 a s
ostatnými dokladmi založenými v spise, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

7. Dopravca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 previedol

na žalobcu ako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

8. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok sa žalovaný dňa XX.XX.XXXX v linke
č. X číslo voza XXXX o XX:XX hod. na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval
bez cestovného lístka. Revízorom uložené cestovné vo výške 0,70 Eur a úhradu vo výške 70,- Eur
nezaplatil.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

11. Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného

v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov Dopravným
podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným
cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav.

12. Keďže sa žalovaný na výzvu povereného revízora dňa XX.XX.XXXX na linke MHD číslo X
nepreukázal platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné v sume
0,70 Eur a úhradu vo výške sto násobku cestovného, t. j. 70,- Eur v zmysle citovaných zákonných
ustanovení.

13. Nakoľko sa žalovaný s peňažným plnením dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si aj
napriek tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci
po vykonaní kontroly, t. j. dňa XX.XX.XXXX, uplatnil úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim

jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným, t. j. počnúc dňom XX.XX.XXXX, súd mu
v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania odo dňa
19.06.2017.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc
v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %,o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí

súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.