Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/461/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7602893479
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7602893479.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Juraja
Volocha,ExekútorskýúradvoSvidníku,SovietskychhrdinovAB/524akonáhradníkasúdnehoexekútora
JUDr. Jozefa Švába, pod č. k. EX 48/2002, na návrh C. U. W., H..U.., X., S. Č.. XX, N. XXXXXXXX, proti
povinnému Y. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. B. X/XX, U. B. P., pre vymoženie istiny 2.161,88 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 08.04.2002 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.

2. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Švábovi zanikol výkon funkcie súdneho exekútora dňom
03.06.2013 v zmysel § 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len" Exekučný poriadok") z dôvodu odvolania z funkcie. Za náhradníka súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Švába bol Slovenskou komorou exekútorov ustanovený súdny exekútor Mgr. Juraj Voloch.

3. Povinný súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu jeho nemajetnosti v zmysle § 57
ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedol, že o vedení exekúcie nemal nikdy do vlastných rúk
doručené žiadne upovedomenie o jej začatí. Exekúcia EX 48/2002 je voči nemu vedená bezúspešné 16
rokov, vysporiadanie a ukončenie bolo zmarené spreneverou peňazí predošlým exekútorom z predaja
majetku. V roku 2001 mu bol všetok majetok v exekúciách postupne zexekvovaný. Poukazuje na svoju
nemajetnosť a stav chudoby, ktorá bráni vykonateľnosti exekúcie a ide o zákonný dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP. Poukázal na to, že je trvale nemajetný. Nepoberá žiadny príjem
a nevlastní žiadny majetok. Z dôvodu nemajetnosti boli voči nemu zastavené aj ďalšie exekúcie.
4. Súdny exekútor doporučil návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, povinný je nemajetný,
jeho majetok bol rozpredaný na dražbách súdnym exekútorom JUDr. Švábom, tento nevykonal rozvrh
výťažku dražieb, povinný v rámci exekúcii svoju povinnosť splnil, nenesie zodpovednosť za to, že
peniaze sa nedostali k oprávneným.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

9. Súd mal preukázané, že povinný nevlastní majetok z ktorého je možné vykonať exekúciu. Táto je
vedená od roku 2002 a exekútorom zistený majetok v katastrálnom území Nižná Slaná, zapísaný na
LV č.449 je nepredajný. Iný majetok u povinného zistený nebol, ďalšie exekúcie vedené na povinného

boli zastavené z dôvodu nemajetnosti, aj v týchto konaniach nemajetnosť povinného bola preukázaná.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí
ako neekonomické a neefektívne, ktoré by viedlo iba k neúmernému navyšovaniu trov exekúcie, a preto
exekúciu zastavil.

10. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 05.12.2018 oznámil, že v prípade zastavenia

exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

11.Otrováchexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1/zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.