Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201775
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6318201775.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobcu
Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený
Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO:
47 232 471, proti žalovanému B. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XX/XXX, XXX XX Q. H., v konaní

o zaplatenie 873,61 € s príslušenstvom o späťvzatí žaloby žalobcom po rozhodnutí Okresného súdu
Brezno rozsudkom č. k. 5Csp/104/2018-141 z 19. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa.

II. Rozsudok Okresného súdu Brezno č. k. 5Csp/104/2018-141 z 19. októbra 2018 zrušuje a konanie
zastavuje.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 30. júna 2018 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia dlžného zostatku úveru
poskytnutého mu na základe zmluvy zo dňa 19. 11. 2013 č. 1322411230 v rozsahu dlžnej istiny 873,61
€, dlžných úrokov a úrokov z omeškania z istiny do 30. júna 2018 vo výške 872,49 €, zmluvného úroku

z úveru vo výške 25,50 % ročne zo sumy 873,61 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške 5,05 % zo sumy 873,61 € od 01. 07. 2018 do zaplatenia a zaplatenia bankových poplatkov vo
výške 19,65 €. O žalobe rozhodol okresný súd rozsudkom č. k. 5Csp/104/2018-141 z 19. októbra 2018
tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 548,60 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 548,60 € od 30. 10. 2015 do zaplatenia, to všetky v pravidelných mesačných
splátkach každej vo výške 30,- € vždy do 20. dňa v mesiaci na účet žalobcu počnúc právoplatnosťou

tohto rozhodnutia s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stáva sa splatným celý
dlh naraz a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal,
i keď bol v spore úspešnejšou stranou z dôvodu, že mu žiadne trovy konania nevznikli.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi doručený 02. 11. 2018, žalovanému 28. 11. 2018.

3. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca dňa 12. 11. 2018 domáhajúc sa jeho
zrušenia alebo zmeny. Pred rozhodnutím o odvolaní žalobcu dňa 28. 11. 2018, skôr než rozsudok
nadobudol právoplatnosť, vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripusteníspäťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca vzal späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie súdu prvej
inštancie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, sú teda splnené zákonné
podmienky pre pripustenie späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie podľa § 370 ods. 1 a
2 Civilného sporového poriadku.

6. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že vzal žalobu bez udania dôvodu späť. Podľa § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému. Podľa obsahu spisu
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Žalovaný náhradu trov konania ani nepožadoval. Z tohto
dôvodu odvolací súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie prijal senátu odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).