Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717200406
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717200406.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: P., N..V..Q.., F.Q.: XX XXX XXX, K., J.. N.. D. XX/XX, L. Z..
S. G., M., F.: XX XXX XXX, G., Š. XX, proti žalovanému: K. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K., W. X, L. I. &. K.
N..V..Q.., M. H., F.: XX XXX XXX, K., H. X, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd zakazuje žalovanému, previesť, scudziť, prenajať, založiť alebo zaťažiť inými právami tretích osôb
nehnuteľnosti, a to:

- byt č. XX nachádzajúci sa na K. bytového domu, číslo vchodu: X, so súp. č. XXX, druh stavby: bytový
dom, popis stavby apartmánový dom časť G., postaveného na pozemku registra „C“ parc. č. XXX/XXX
o výmere 800 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria,

- spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu prináležiaci k bytu vo

veľkosti 475/10000

- spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom registra „C“ parc. č. XXX/XXX o výmere 800
m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria prináležiaci k bytu vo veľkosti 475/10000

zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor, pre k. ú. I. N., obec
I. N., okres Poprad, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného Okresným súdom
Poprad pod sp. zn. 11C/3/2017.

II. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 18.1.2017 žalobu na vypratanie nehnuteľnosti v k. ú. I.Ý. N., a to byt č. XX

nachádzajúci sa na K. bytového domu súpisné číslo XXX, postaveného na pozemku registra „C“ parcela
č. XXX/XXX o výmere 800 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu prináležiacich k bytu vo veľkosti 475/10000,
spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom C parcela č. XXX/XXX o výmere 800 m2, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria prináležiacich k bytu vo veľkosti 475/10000. Podaním zo dňa
8.11.2018 požiadal žalobca o zmenu žaloby s tým, aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom

predmetnej nehnuteľnosti a zároveň, že žalovaný je povinný vypratať predmetnú nehnuteľnosť. Žalobca
podal návrh na vydanie neodkladného opatrenia, a to tým, aby súd zakázal žalovanému previesť,
scudziť,prenajať,založiťalebozaťažiťinýmiprávamitretíchosôbnehnuteľnosti,atobytč.XXnaparcele
č. XXX/XXX zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. I. N., obec I. N..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.11.2015 žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o prevode

vlastníctva bytu zo dňa 13.11.2015 v znení dodatku č. 1 a dodatku č. 2, ktorej predmetom bol prevodnehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú. I. N. - byt č. XX na parcele č. XXX/XXX za kúpnu cenu
vo výške 60 000 eur. Kúpna cena vo výške
60 000 eur mala byť žalovaným uhradená z poskytnutých prostriedkov hypotekárneho úveru

poskytnutého bankou. Napriek opakovaným výzvam na zaplatenie kúpnej ceny zo dňa 25.7.2016 a
25.8.2016 k zaplateniu kúpnej ceny nedošlo. Žalobca vzhľadom na to, že zo strany žalovaného nedošlo
k zaplateniu kúpnej ceny od zmluvy o prevode vlastníctva bytu uzavretej dňa 13.11.2015 v znení dodatku
č. 1 a dodatku č. 2 odstúpil. Odstúpenie od zmluvy si žalovaný prevzal dňa 28.12.2016. Žalovaný
predmetný byt užíva bez právneho dôvodu.

3.Žalobcadostatočnýmspôsobomosvedčilpotrebuprevydanieneodkladnéhoopatreniaspočívajúceho
v zákaze nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX k.ú. I. N., byt č. XX na parcele
č. XXX/XXX, nakoľko bez takéhoto zákazu v prípade úspechu žalobcu v spore by mohlo dôjsť k
ohrozeniu budúceho výkonu súdneho rozhodnutia. Neodkladné opatrenie je predovšetkým preto, lebo
je možné ho nariadiť len vtedy, pokiaľ nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie. Neodkladné

opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Stráca svoje opodstatnenie akonáhle
súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenie nie je
opatrením konečným, ale jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie
výkonu rozhodnutia.

4. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné, aby žalobca jednoznačne preukázal
oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčil. V uvedenej veci žalobca svoj nárok
osvedčil existenciou zmluvy o prevode vlastníctva bytu, odstúpením od zmluvy a výzvou na zaplatenie
kúpnej ceny.

5. Keďže žalovaný neuhradil kúpnu cenu za predmetnú nehnuteľnosť a žalobca odstúpil od kúpnej
zmluvy a vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil kúpnu cenu za predmetnú nehnuteľnosť, a to byt č.
XX zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. I. N. v zmysle dodatku č. 1 a dodatku č. 2 z tohto dôvodu žalobca
odstúpil od zmluvy o prevode vlastníctva bytu a nakoľko žalovaný neakceptoval odstúpenie od zmluvy
o prevode vlastníctva bytu z tohto dôvodu súd má za to, že žalobca preukázal dostatočným spôsobom,

že návrh na vydanie neodkladného opatrenia je potrebné nariadiť, nakoľko žalovaný je evidovaný ako
vlastník nehnuteľností, a to ako vyplýva z výpisu LV č. XXXX k. ú. I. N. aj napriek tomu, že neuhradil
kúpnu cenu za predmetný byt.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v platnom znení (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

8. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

14. Podľa § 328 ods. 1, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. Súd vyhovel
návrhu a vydal neodkladné opatrenie tak ako je uvedené v petite návrhu.

15. O zrušení neodkladného opatrenia pre odpadnutie dôvodov môže súd rozhodnúť výlučne na návrh.

Na podanie návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaný nielen žalovaný, resp. osoba,
ktorej bola neodkladným opatrením uložená povinnosť, ale aj samotný navrhovateľ. Dôkazné bremeno
zaťažuje stranu, ktorá sa zrušenia neodkladného opatrenia domáha.
16. Keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol dôvodný, súd tomuto návrhu vyhovel.
17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.
18. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.