Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203874.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, M., o zaplatenie 1.782,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 27.8.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1.782,56 eur s príslušenstvom. Na výzvu zaplatil 7.9.2018 súdny poplatok zo žaloby v sume 106,50 eura.

2. Podaním doručeným súdu 3.12.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť a žalovaný s týmto úkonom súhlasil, súd konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom. Nakoľko nebolo zistené, že by k

späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku úkonov vykonaných žalovaným, zastavenie konania procesne zavinil
žalobca. Preto by bol zaviazaný na náhradu trov konania žalovaného. Nakoľko žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
9. Žalobca podaním doručeným súdu 3.12.2018 požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku zo žaloby.
10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. V danej veci sa dňa 30.11.2018 napriek neúčasti strán konalo pojednávanie, ktoré bolo odročené
za účelom rozhodnutia vo veci. K späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním, a teda nie je

splnená podmienka na vrátenie súdneho poplatku uvedená v § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. osúdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Preto súd návrh žalobcu na vrátenie súdneho
poplatku zamietol a súdny poplatok (ani jeho časť) žalobcovi nevracia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).