Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6617212625.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu : SLOVAK ENERGY, s.r.o.,

so sídlom: Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, právne zast.: Mgr. Lenka Heřmánková, usadený
euroadvokát, so sídlom: Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: L. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: U. K. XXX/XX, XXX XX S., štátna občianka SR, v spore o zaplatenie 2670,23 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2670,23 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2670,23 Eur od 23.08.2016 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Lučenec dňa 04.12.2017 žalobu zo dňa 01.12.2017 o zaplatenie
2670,23 Eur s príslušenstvom.

2. Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. Xsp/X/XXXX-XX dňa 08.01.2018.

3. Uznesením č.k. XCsp/X/XXXX-XX zo dňa 29.05.2018 bol platobný rozkaz Okresného súdu A.
zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, podľa § 266 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca uviedol v písomnej žalobe, že dňa 14.11.2014 so žalovanou uzatvoril Zmluvu o združenej
dodávke elektriny - produktový rad HOME SS VIP č. odberného miesta pre elektrinu L. Z.

XXZSSXXXXXXXXXXE. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj elektriny žalovanej
v zmysle ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších
predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
Obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Medzi stranami vznikol
občianskoprávny záväzkový vzťah, z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny
žalovanej za podmienok stanovených v zmluve a v Obchodných podmienkach. Žalobca elektrinu
žalovanej dodal. Žalovaná za dodávku elektriny nezaplatila. Keďže žalovaná nezaplatila dlžnú čiastku

za vyúčtovanie elektriny faktúru č. XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX riadne a včas, ocitla sa
od nasledujúceho dňa po dni splatnosti faktúry v omeškaní so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi.
S ohľadom na uvedenú faktúru č. XXXXXXXXXX táto bola čiastočne uhradená žalovanou vo výške
820,00 Eur. Za omeškanie žalovaného s úhradou v súvislosti s odoslanou upomienkou za platby,bola žalovanému tiež vyčíslená zmluvná pokuta za odoslané upomienky a to v súlade s čl. V OPD,
zároveň bola žalovanému v súlade s čl. XVIII OPD vyčíslená zmluvná pokuta v podobe deaktivačného
poplatku, za predčasné ukončenie zmluvy pred zahájením dodávky a v podobe poplatku za prerušenie,

obmedzenie dodávky elektriny v súlade s čl. X OPD. Za omeškanie žalovanej s úhradou
v súvislosti s odoslanou upomienkou za platby bola žalovanej vyčíslená zmluvná pokuta za odoslané
upomienky, a to v súlade s čl. V OPD, zároveň bola žalovanej v súlade s čl. XVIII OPD
vyčíslená zmluvná pokuta v podobe deaktivačného poplatku, za predčasné ukončenie
Zmluvy pred zahájením dodávky a v podobe poplatku za prerušenie, obmedzenie dodávky zemného

elektriny v súlade s čl. X OPD. Vyčíslené zmluvné pokuty sú vyfakturované faktúrami č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu: Rámcovej
Zmluvy na poskytovanie služieb č. J. XXXXXXXX (č.l. 4-5), vyúčtovacích faktúr s prílohami č.
XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX,

č. XXXXXXXXXX ( č.l3-19), Predžalobnej upomienky ( č.l. 9), Obchodných podmienok dodávky elektriny
pre odberateľov kategórie domácnosť ( č.l. 22-25), Cenníka poplatkov a služieb ( č.l. 26).

6. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá Rámcová zmluva na poskytovanie služieb zo dňa
14.11.2014 č. SDA XXXXXXXX súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre opakované dodávky

elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Žalobca dodával žalovanej elektrinu do odberného
miesta na adrese M. R. X/X, XXX XX T. č. odberného miesta pre elektrinu L. Z.
XXZSSXXXXXXXXXXE. Zo zmluvy eklatantne vyplýva, že žalovaná mala uhrádzať žalobcovi zálohové
platby za dodávku elektriny vo výške 80,-Eur mesačne.

7. Písomným podaním zo dňa 13.11.2017 označeným ako „ Predžalobná upomienka“, vyzval žalobca
žalovanú na úhradu pohľadávky in summa 2833,60 Eur, a to v lehote 15 dní od doručenia predmetnej
upomienky. Žalovaná neuhradila faktúry žalobcovi za dodávku elektriny, in concreto: faktúry č.
XXXXXXXXXX splatnej dňa 23.03.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 22.08.2016, č. XXXXXXXXXX
splatnej dňa 02.05.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 13.06.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa

30.06.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 26.07.2016, ktoré k dátumu splatnosti poslednej faktúry, hoc
est k 22.08.2016 predstavovali sumu vo výške 2670,23 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila
dlžnú sumu v stanovenej lehote, došlo k navýšeniu dlhu o príslušenstvo.

8. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 30.06.2016 fakturoval žalobca žalovanej sumu

96,-Eur za dodávku a distribúciu elektriny.

9. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 13.06.2016 fakturoval žalobca žalovanej
poplatok za upomienku v sume 8,-Eur.

10. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.05.2016 fakturoval žalobca žalovanej
poplatok za upomienku v sume 8,-Eur.

11. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 22.08.2016 fakturoval žalobca žalovanej
nedoplatok v sume 671,98 Eur za spotrebu elektriny za obdobie od 02.03.2016 -02.08.2016.

12. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 23.03.2016 fakturoval žalobca žalovanej
nedoplatok v sume 1786,25 Eur za spotrebu elektriny za obdobie od 01.04.2015 -01.03.2016.

13. Vyúčtovanou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 26.07.2016 fakturoval žalobca žalovanej

deaktivačný poplatok v sume 120,00 Eur.

14. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti
alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej
faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa

elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a
určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení
záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie
dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebododávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa § 34 ods. 2 písm. f/ zákona č. 251/2012 Z.z.. o energetike ak je dodávateľom elektriny
poskytujúcim univerzálnu službu,
1. uzatvoriť zmluvu o združenej dodávke elektriny na vymedzenom území podľa § 17 ods. 1 s
každým odberateľom elektriny v domácnosti, ktorý o to požiada a splní obchodné podmienky dodávateľa
elektriny,

2. informovať na svojom webovom sídle a na svojich obchodných miestach odberateľa elektriny v
domácnosti o možnosti uzatvoriť zmluvu o združenej dodávke elektriny, ktorou sa poskytuje univerzálna
služba,
3. vypracovať obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby podľa vzorových obchodných
podmienok poskytovania univerzálnej služby a predložiť ich a každú ich zmenu na schválenie
úradu najneskôr 30 dní pred dňom nadobudnutia ich platnosti; nový dodávateľ elektriny predkladá

obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby úradu na schválenie do 30 dní po doručení
povolenia; obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, musia obsahovať spôsob predaja elektriny a
reklamačný poriadok, musia byť formulované jasne a zrozumiteľne a nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoréneprimeranýmspôsobomsťažujúaleboznemožňujúvýkonprávodberateľaelektrinyvdomácnosti,

4. zverejniť obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby a každú ich zmenu na svojom
webovom sídle; každú zmenu obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby je dodávateľ
elektriny povinný zverejniť na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny,
5. poskytovať informácie v súlade s § 17 ods. 1 písm. b), d) a e).

16. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení ku dňu 14.11.2014, záväzkovým
vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a
dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 14.11.2014, záväzky vznikajú z právnych

úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných
skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 14.11.2014, z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy

prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 14.11.2014 spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval
ustanovenie Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.).

21. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č.
251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 14.11.2014 zmluvu č. SDA

XXXXXXXX súčasťou ktorej sú Obchodné podmienky pre opakované dodávky elektriny pre odberateľov
kategórie domácnosť. Žalobca dodával žalovanej elektrinu do odberného miesta na adrese M. R. X/
X, XXX XX T. č. odberného miesta pre elektrinu L. Z. XXZSSXXXXXXXXXXE. Zo zmluvy eklatantne
vyplýva, že žalovaná mala uhrádzať žalobcovi zálohové platby za dodávku elektriny vo výške 80,-Eur
mesačne. Žalovaná neuhradila faktúry žalobcovi za dodávku elektriny, in concreto: faktúry č.

XXXXXXXXXX splatnej dňa 23.03.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 22.08.2016, č.
XXXXXXXXXX splatnej dňa 02.05.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 13.06.2016, č.
XXXXXXXXXX splatnej dňa 30.06.2016, č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 26.07.2016. ktoré k dátumu
splatnosti poslednej faktúry, hoc est k 22.08.2016 predstavovali sumu vo výške 2670,23 Eur. Vzhľadomk tomu, že žalovaná neuhradila dlžnú sumu v stanovenej lehote, došlo k navýšeniu dlhu o príslušenstvo.
Žalovaná nijakým spôsobom nepreukázala zaplatenie faktúr v lehote splatnosti. Súd mal na základe
predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodanej elektriny a nákladov

spolu vo výške 2670,23 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

23. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 14.11.2014, dlžník ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 14.11.2014, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. Žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (ceny dodanej elektriny a nákladov),
preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie

ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica

Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní

použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo

ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukaz.