Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217202003
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8217202003.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Y. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. E. XXX, XXX XX N., zastúpeného: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom Železničná 4/A,
Hlohovec, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35
805 731, zastúpenému: RR Legal Corp, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Humenské námestie 4,

Bratislava, IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 620,57 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby žalobcom po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bardejov č.k. 6Csp/56/2017-123
zo dňa 27.08.2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie
z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 6Csp/56/2017-123 zo dňa
27.08.2018 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 131,76 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 131,76 eura od 30.11.2017 až do zaplatenia a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 17.09.2018.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie
nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 370 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní. Žiadal,

aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok a zastavil konanie. Navrhol, aby
súd nepriznal žiadnej zo strán pravo na náhradu trov konania. Na výzvu súdu prvej inštancie žalovaný
oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vyhlásení a
doručení rozsudku), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, predložil súd prvej inštancie

vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle §
370 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany

musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný ako protistrana vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný úkon
žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, vydaný rozsudok
zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. tak, že stranám sporu nárok na ich náhradu nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola
mimosúdna dohoda. O zastavenie konania sa teda pričinili obe sporové strany, pričom treba poukázať
na to, že vyslovene uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).