Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615203942
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615203942.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Powerscreen SK s.r.o., so sídlom Sasinkova 13, Žilina,
IČO: 46 188 240, právne zastúpený InLaw, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 36, Bratislava, proti odporcovi
EURO KAMEŇ, s.r.o., so sídlom Štefánikova 43, Spišské Podhradie, IČO: 36 593 648, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Suchý, spol. s.r.o., so sídlom Horná 13, Banská Bystrica, o
vydanie hnuteľnej veci takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.3.2015 domáhal určenia povinnosti
žalovanému vydať mobilný čeľusťový drvič PEGSON XA400S Premiertrak, VIN: XXXXXXFKXA, rok

výroby 2009, bočný odhliňovací dopravník, diaľkové ovládanie a pásovú váhu EVIA.

2. Písomným podaním zo dňa 4.7.2017 doručeným súdu dňa 10.7.2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie Dohody o urovnaní, na základe ktorej strany sporu
urovnali všetky svoje sporné práva a povinnosti a žalobca previedol za dohodnutú kúpnu cenu na
žalovaného vlastnícke právo k hnuteľnej veci.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),
ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovanému v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby
došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania, keďže konanie bolo prerušené.

Nejde pritom ani o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Na základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom
rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať

procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie
tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. V danej veci dôvodom späťvzatia žaloby
bolo uzatvorenie Dohody o urovnaní medzi stranami sporu, v rámci ktorej žalobca previedol vlastnícke
práva k hnuteľným veciach, ktoré boli predmetom konania, na žalovaného. Z procesného hľadiska preto
nemožno konštatovať, že zastavenie konania zavinil žalovaný a to poukazujúc aj na jeho písomné
vyjadrenie k žalobe zo dňa 4.6.2015. Vzhľadom na uvedené z procesného hľadiska platí, že zastavenie

konania zavinil žalobca a preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.