Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200175
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200175.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov: X/ H. G., X.. XX.XX.XXXX, P. XXX, M., X/ O. G., X..
XX.XX.XXXX, V..Č.. Ú. X. Y. V. S. R., J.. S.. L. XX, XXX XX V., proti žalovanému: Okresný súd Komárno,
so sídlom Pohraničná 6, Komárno, o žalobe podľa čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.01.2019 bola súdu doručená žalobca označená ako „Žaloba podľa čl. 8 Dohovoru (EDĽP)
poukazom na čl. 7 ods. 5 a čl. 154 Ústavy SR“. V žalobe žalobcovia žiadajú o vydanie rozsudku,
ktorým by súd konštatoval „porušenie čl. 8 Dohovoru (EDĽP) konaním Okresného súdu Komárno sp.

zn. 11T/66/2014 vznikol extrémny zásah do súkromného a rodinného života žalobcov a to tým, že súd
žalobcom neaplikoval žiadne miernejšie prostriedky, na základe ktorých rodina mohla fungovať ďalej
a bez obmedzenia a vplyvov a negatívnych javov. Súd musí priznať svoju ľahostajnosť a extrémne
krutý zásah do súkromného a rodinného života a na základe všetkých zákonných prostriedkov musí
iniciovaťkonanieavlastneporušenievrátiťdostavupredporušením,leboichzásahhruboporušilľudskú
dôstojnosť, súkromie a rodinný spoločný život žalobcov a výchovu ich maloletého syna.“

2. Súd po vykonaní lustrácie, či tomuto konaniu nepredchádza iné konanie zistil, že na súde prebieha
pod sp. zn. 13C/80/2018 konanie o žalobe žalobkyne 1/ proti žalovaným: 1/ Okresný súd Komárno a 2/
Krajský súd v Nitre za neprimeraný zásah do súkromného a rodinného života, porušenie čl. 8 Dohovoru
(EDĽP). Žalobou sa žalobkyňa domáha vydania rozsudku, ktorým by súd vyhlásil, že vo veci Okresného
súdu Komárno sp. zn. 11T/66/2014 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/98/2016 došlo k

extrémnym zásahom do súkromného a rodinného života, žiada rozsudok Okresného súdu Komárno sp.
zn. 11T/66/2014 zrušiť a vec znova zákonným spôsobom prejednať. Predmetná žaloba bola na súd
podaná dňa 07.11.2018.

3. Ďalej súd lustráciou zistil, že na súde prebieha pod sp. zn. 8C/1/2019 aj konanie o žalobe žalobkyne
1/ a žalobcu 2/ proti žalovaným 1/ Okresný súd Komárno a 2/ Krajský súd v Nitre za extrémny zásah

do súkromného a rodinného života podľa čl. 8 Dohovoru (EDĽP) s poukazom na čl. 7 ods. 5 Ústavy
SR, ktorým sa žalobcovia domáhajú vydania rozsudku, ktorým by bolo konštatované, že Okresný súd
Komárno sp. zn. 11T/66/2014 a Krajský súd v Nitre sp. zn. 4To/98/2016 svojim nezákonným konaním
a neohľaduplnosťou extrémne zasiahli do súkromnej sféry aj do rodinného života zainteresovaných. K
extrémnemu zásahu došlo a oba súdy mali využiť alternatívne riešenia, aby pre danú rodinu nevytvárali
negatívny a zdraviu škodlivý priestor. Žaloba bola na súd podaná dňa 02.01.2019.4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Medzi tzv. negatívne procesné podmienky zaraďujeme prekážku litispendencie. Prekážka začatého
konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže byť konanie začaté
na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky litispendencie je stav
v čase začatia konania. Prekážka litispendencie predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k

neskôr začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania. Súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek
štádiu konania.

6. Súd po vykonanej lustrácii zistil, že je tu dôvod na zastavenie konania pre prekážku litispendencie.
Žalobcovia sa v predmetnom konaní domáhajú voči Okresnému súdu Komárno konštatovania porušenia
čl. 8 Dohovoru tým, že konaním Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/66/2014 vznikol extrémny zásah

do súkromného a rodinného života. Z pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn.
13C/80/2018 je zrejmé, že rovnakého nároku sa žalobkyňa 1/ domáha aj v tomto konaní iniciovanom
žalobou podanou dňa 07.11.2018 proti Okresnému súdu Komárno a Krajskému súdu v Nitre. Rovnako
aj v konaní 8C/1/2019, ktoré sa začalo žalobou doručenou súdu dňa 02.01.2019, sa žalobcovia 1/
a 2/ domáhajú voči Okresnému súdu Komárno a Krajskému súdu v Nitre konštatovania, že Okresný

súd Komárno sp. zn. 11T/66/2014 a Krajský súd v Nitre sp. zn, 4To/98/2016 svojim nezákonným
konaním a neohľaduplnosťou extrémne zasiahli do ich súkromnej sféry aj do rodinného života. Keďže
zo všetkých pripojených žalôb je zrejmá tak totožnosť strán sporu (vo konaní 13C/80/2018 len vo vzťahu
k žalobkyni 1/, v konaní 8C/1/2019 vo vzťahu k obom žalobcom) ako aj totožnosť predmetu sporu
(konštatovanie zásahu do súkromného a rodinného života), bolo potrebné v zmysle § 159 CSP pre

prekážku litispendencie, teda pre prekážku skôr začatého konania, zastaviť to konanie, ktoré sa začalo
neskôr. Keďže konanie 13C/80/2018 sa začalo dňa 07.11.2018 a konanie 8C/1/2019 sa začalo dňa
02.01.2019, teda obe sa začali skôr ako konanie 10C/2/2019, ktoré sa začalo dňa 11.01.2019, súd
konanie 10C/2/2019 zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Súd mal za to, že žalobcovia zavinili
zastavenie konania, keďže podali totožnú žalobu viackrát, preto nárok na náhradu trov konania vznikol
protistrane. Keďže však v danom prípade žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak,
že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).