Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/142/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206889
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218206889.2

Uznesenie

T. súd N. II v právnej veci starostlivosti súdu o W. X. N., F., I.. XX.X.P. F. M., I.. XX.XX.P., bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Ú. B., M. O. F. L. N.R., X. W. X. N., I.. XX.X.P., bytom O. N., N. XX a otca
T. N., I.. XX.X.P., Z. O. N., L.I. X, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia na návrh otca takto

r o z h o d o l :

I. otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

X.Návrhom dourčeným súdu XX.X.P. otec žiadal upraviť styk otca a matky s W.Ý. X. v časovom období
T. X.X.P. X. X.X.P.. M. návrh odôvodnil tým, že rozsudkom T. M. N. R. E. X. XX.X.P. M.. E.. P./XX/P.
súd upravil aj styk otca s deťmi, avšak matka mu neustále bráni v styku s deťmi aj napriek tomu, že
pravidelne platí súdom stanovené výživné. W. nerešpektuje právo otca a právo X. stýkať sa a svojim
konaním sa snaží úmyselne pretrhnúť citové putá medzi otcom F. X..

X.Rozsudkom T. M. N. R. Č..N.. P./XX/P.-P. E. X. XX.X.P. súd manželstvo X. N., L.. Š., I.. XX.X.P. F. T. N.,
I.. XX.X.P., U. X. XX.XX.P. rozviedol a na čas po rozvode zveril W.. F. F. W.. M. do osobnej starostlivosti
matky. U. vyživovaciu povinnosť otca a schválil rodičovskú dohodu o styku otca s mal. deťmi. W. vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

X.Z evidenčných pomôcok súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie na návrh otca zo dňa XX.X.P.

B.M..E..P./P./P.,ktorýmotecžiadazmeniťrozsudokT.M.N.R.Č..P./XX/P.E.X.XX.X.P.včastitýkajúcej
sa zverenia mal. detí do starostlivosti matky tak, že deti sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov. W. otec žiada upraviť styk otca a matky s X. v časovom úseku T. X.X.P. X. X.X.P..

X.Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. sporového poriadku (H.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X.Podľa § 328 ods.X H., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X.Podľa § 329 ods.X H., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

X.Podľa § 3X9 ods.2 H., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

X.Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporového poriadku (H.) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. I. neodkladného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o jeho potrebe. I. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. I. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. I. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov

účastníkov. I. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. G. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. B.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX.Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace W. X., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenia
neodkladného opatrenia. Z návrhu vyplýva, že styk otca s X. je upravený rozsudkom T. N. R. Č.. N.. P./
XX/P.-P. E. X. XX.X.P.. M. o zmene úpravy rodičovských práv a povinností a zmene styku rozhodne v

konaní vedenom na tunajšom súde B. M.. E.. P./P./P. po vykonaní dôsledného dokazovania vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).