Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/431/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613203670
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613203670.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: G. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 66,03 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom
JUDr. Martinom Hucíkom, so sídlom Exekútorského úradu v Lieseku, pod sp. zn.

EX 72/2013, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á,aby v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil
súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hucíkovi náhradu trov exekúcie v sume 52,26 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením č. 5505 045957 zo dňa 03. 05. 2013 poveril súdneho
exekútora JUDr. Martina Hucíka vykonaním exekúcie voči povinnému, na uspokojenie pohľadávky
oprávnenej vo výške 66,03 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Podkladom pre vykonanie exekúcie
bol exekučný titul - platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/1060/2012 zo dňa
17. 12. 2012.

2. Dňa 27. 06. 2018 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie oprávneného zo dňa
23. 05. 2018, ktorým navrhla zastaviť exekúciu voči povinnému z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 52,26 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na citované ustanovenie Exekučného poriadku, súd rozhodol o zastavení exekúcie, keď

oprávnená, ktorá navrhla jej vykonanie voči povinnému, dňa 28. 05. 2018 zobrala návrh na vykonanie
exekúcie späť.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, platnej a účinnej do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. V postúpení návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil náhradu trov
exekúcie. S poukazom na ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súd priznal odmenu
súdneho exekútora v minimálnej výške 33,19 eur, ktorú si súdny exekútor aj uplatnil.

13. Ako náhradu hotových výdavkov súd zistil z predloženého exekútorského spisu poštovné v
sume 11,35 eur. Súd priznal náhradu len za skutočne preukázané poštové doručovanie. Vynaložené
poštové výdavky, mal súd preukázané z predloženého exekučného spisu, preto ich náhradu priznal
vo vyúčtovanej sume. Ďalej súd v rámci náhrady hotových výdavkov priznal aj náhradu poplatkov za
el. lustráciu (soc. poisťovňa, evidencia vozidiel - ODI) spolu v sume 0,90 eur. Spolu priznaná náhrada

hotových výdavkov: 12,43 eura. Trovy exekúcie (odmenu) súd zvýšil o 20 % DPH
(§196Exe.poriadku).Znáhradyhotovýchvýdavkovsisúdnyexekútorneuplatnildaňzpridanejhodnoty.
Spolu náhrada trov exekúcie súdneho exekútora: 52,26 eura. K náhrade trov exekúcie súd zaviazal
oprávnenú s poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku,
účinného do 31. 3. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.