Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418010973
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418010973.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obžalovaného Y. Y. pre

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 5. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Y. Y., nar. XX. X.XXXX v M., trvale bytom P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

1.
ako zástupca spoločnosti T. F. F. F. F. X. V. V.i, ponúkal výrobu a montáž garážovej brány, kde sa dňa
10.04.2018 v čase okolo 18.00 hod. pristavil pri rodinnom dome R. B. v obci B., na ul. N. XXX/XX,
kde od poškodeného vylákal za dodanie garážovej brány s termínom dodania do 07.05.2018, zálohu
vo výške 550,- Eur, ktorú doposiaľ nedodal, peniaze nevrátil a nemal ani úmysel uvedenú bránu dodať,
či vrátiť peniaze, pre uvedenú spoločnosť nepracoval a nevykonával žiadnu činnosť, pričom poškodený
sa snažil s uvedenou osobou viac krát skontaktovať, no ten nereagoval a týmto konaním bol poškodený

R. B. uvedený do omylu a bola mu tak spôsobená škoda vo výške 550,- Eur,

2.
ako zástupca spoločnosti T. F. F. F. F. X. V. V., ponúkal výrobu a montáž plastových okien, kde dňa
05.04.2018 v presne nezistenom čase v obci B., O. H.. Z. XXX/XX od C.. U. L. vylákal finančnú hotovosť
vo výške 1680,- Eur za dodanie plastových okien s termínom dodania 16.04.2018, ktoré doposiaľ
nedodalanemalanivúmysleuvedenéoknadodať,čivrátiťpeniaze,preuvedenúspoločnosťnepracoval
a nevykonával žiadnu činnosť, na telefonáty od poškodeného nereagoval, pričom poškodený sa snažil

s uvedenou osobou viac krát kontaktovať a týmto svojím konaním uviedol do omylu C.. U. L., a spôsobil
mu škodu vo výške 1680,- Eur,
3.
dňa 30.12.2017 v Poprade uzatvoril a podpísal v zastúpení firmy T. F. F.. E.. D.., F. F. P., Š. X, C.:
XXXXXXXX F. U. E. zmluvu o dielo č. PP/100/2017, ktorej predmetom bolo dodanie a montáž 1 ks PVC
okna 2 ks PVC balkónových dverí v celkovej sume 920,- Eur na dom U. E. v P. s termínom dodania po 15.
máji 2018, kde pri podpise zmluvy prevzal Y. Y. zálohu 400,- Eur a dňa 04.02.2018 prevzal zálohu 300,-

Eur, avšak tovar doposiaľ nedodal, peniaze prevzaté ako zálohu nevrátil, telefonické hovory neprijímal,
pričom vystupoval v mene spoločnosti, ktorá nemá údaje zhodné s údajmi uvedenými v Obchodnom
registri SR, čím takto svojím konaním uviedol do omylu U. E. a spôsobil mu škodu vo výške 700,- Eur,
- čím takto svojím pokračujúcim konaním spôsobil celkovú škodu vo výške 2 920, - Eur,

t e d a

v bode1., 2., 3. rozsudku- pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek1, odsek 2 Trestného zákona.
z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 ( pätnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodeným
stranám R. B., O.. XX.X.XXXX, Z. V. N. XXX/XX, B., D. M., škodu vo výške 550,- Eur, C.. U. L., O..
XX.X.XXXX, Z. V. B., Z. XXX/XX, D. M., škodu vo výške 1680,- Eur a U. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P.
- U., Ú. XXXX/X0, škodu vo výške 700,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný vzdali odvolania, súd vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
v bode1., 2., 3. rozsudku
- pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Prešove
do 15 dní od oznámenia rozsudku podaním na Okresný súd v Kežmarku.