Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118245043
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6118245043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: KAPA-PRESS,

spoločnosť s ručením obmedzeným, sídlo: Dunajská č. 10, Košice, IČO: 36 184 454, zastúpený
advokátom: JUDr. František Kočka, sídlo: Timonova č. 13, Košice, IČO: 30 665 981, proti žalovanému:
Jiří Matýsek, sídlo: Nešporova č. 24, Košice - Západ, IČO: 37 016 474, v konaní o zaplatenie 1.872,92
eur istiny s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 626,05 eur istiny.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne nasledovne: zo sumy

722,57 eur od 25.3.2014 do 26.9.2017, zo sumy 600,00 eur od 27.9.2017 do 16.4.2018, zo sumy 646,87
eur od 30.3.2014 do 26.4.2018, zo sumy 500,09 eur od 27.4.2018 do 28.5.2018, zo sumy 400,00 eur
od 29.5.2018 do 29.6.2018, zo sumy 300,00 eur od 30.6.2018 do 27.9.2018, zo sumy 100,00 eur od
28.9.2018 do 10.12.2018 a zo sumy 626,05 eur od 7.4.2014 do zaplatenia.

III. Konanie v časti nad priznaný nárok zastavuje.

IV. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

V. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 100,- eur, splatnými vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia. Vynechaním jednej splátky sa stáva celý
dlh splatný okamžite.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť
žalobcovi 1.872,92 eur titulom nárokov zo Zmluvy o dodávke a odbere periodickej a neperiodickej tlače a

doplnkového tovaru zo dňa 28.3.2000. Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania
uvedený vo výroku II. tohto rozsudku a tiež si uplatnil právo na nahradenie trov tohto súdneho konania.
Neskôr žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť a to v časti nad jeho vyššie uvedené nároky (výroky
I., II. a IV. tohto rozsudku). Svoje späťvzatie žalobca odôvodnil čiastočnými úhradami jeho pohľadávok
po podaní žaloby.

2. Žalovaný sa k veci vyjadril tak, že pohľadávky uplatnené žalobcom čiastočne uhradil. Neskôr na

pojednávaní dňa 22.1.2019 uznal žalobcov nárok (v časti nad jeho späťvzatie) v plnom rozsahu. Zároveň
uviedol, že pohľadávky žalobcu neuhradil včas z objektívnych dôvodov na jeho strane, konkrétne z
dôvodu, že v mieste výkonu jeho činnosti (novinový stánok v Geči) došlo ku stavebným prácam, ktoréspôsobili jeho aktuálnu platobnú neschopnosť. Žalovaný zároveň požiadal o umožnenie splatenia svojho
záväzku pravidelnými mesačnými splátkami, čo odôvodnil svojou zlou finančnou situáciou.

3. Žalobca na pojednávaní dňa 22.1.2019 navrhol, aby konajúci súd rozhodol na základe uznania nároku
žalovaným a to v zmysle § 282 Civilného sporového poriadku. Z uvedeného dôvodu súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie podľa § 282 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku: „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie

žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.“

5. Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 269 ods. 2, § 340, §
369 Obchodného zákonníka; § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka a § 282, § 144, § 145, § 232 ods. 3 a 4,

§ 255 a § 256 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového poriadku).V
ostatných prípadoch (t.j. nie v tomto prípade) možno proti rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného
sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Pokiaľ

žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený domáhať
uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch.