Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Pc/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117230367
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117230367.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci maloletej navrhovateľky: P. Y. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, A., dieťa matky: P. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka a otca: neznámy, v
náhradnejosobnejstarostlivostiosoby:Q.U.,narodenáX.X.XXXX,bytomakonavrhovateľka,zastúpená
advokátkou: JUDr. Zuzana Jóžová Borecká, so sídlom Sládkovičova 7, Nitra a kolíznym opatrovníkom
Úrad, práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova 88, Nitra, proti mužovi, ktorého otcovstvo má

byť určené: S. W., narodený XX.X.XXXX, bytom D., o určenie otcovstva, o zastavení konania, o nároku
znalca: doc. Ing. H. N., PhD., s miestom výkonu činnosti: F. XXX/X, N., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Znalec má nárok na náhradu trov konania proti Slovenskej republike v plnom rozsahu, ktoré mu je
Slovenská republika je povinná zaplatiť vo výške 468,50 eur do 3 dní od právoplatnosti toho uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletá navrhovateľka návrhom požadovala, aby súd určil, že označený otec, ktorý otcovstvo neuznal
je jej otcom.

Súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA a pretože
u účastníkov boli predpoklady na ich oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, súd im neuložil
zložiť preddavky na trovy tohto dôkazu. Znalec predložil súdu znalecký posudok, v ktorom vylúčil
označeného otca ako biologického otca maloletej navrhovateľky. Znalec si vyúčtoval znalečné 468,50
eur pozostávajúce z odmeny 192.56 eur za protokolárny odber vzoriek 2 hod. á 13,28 eur spolu 26,56
eur, laboratórne skúmanie a vyšetrenie 7 hod á 13,28 eur spolu 26,56 eur, spracovanie dokumentácie

(vyhotovenie a formulácia výsledkov) 2 hod. á 13,56 eur spolu 26,56 eur, spracovanie znaleckého úkonu
2 hod. á 13,28 eur spolu 26,56 eur a prevzatie a príprava úkonu 1 ks á 13,28 eur a hotových výdavkov
275,94 eur za materiálne vybavenie pre protokolárny odber vzoriek v triplikáte 9 ks á 3,40 eur spolu
30,60 eur, materiál a chémia pri izoláciu DNA 3 ks á 6,70 eur spolu 20,10 eur, materiál a chémia pre
stanovenie DNA profilu 3 ks á 71,30 eur spolu 213,90 eur, písomné alebo elektronické vyhotovenie
znaleckého úkonu 3 ks á 2,66 eur spolu 7,98 eur, vyhotovenie čb listu písomne podaného znal. úkonu

vo formáte A4 27 ks á 0,10 eur spolu 2,70 eur a vyhotovenie fotografie 1 ks 0,99 eur.

Maloletá navrhovateľka vzala následne návrh na začatie konania celkom späť a navrhla, aby jej súd
neuložil náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré jej bola priznaná právna
pomoc ako osobe v hmotnej núdzi, pretože túto náhradu nemožno od nej spravodlivo požadovať a
vzhľadom na majetkové pomery jej rodiny by bola aj nevymožiteľná. Označený otec so späťvzatím

návrhu súhlasil. Kolízny opatrovník sa nevyjadril.Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá, ods. 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie

nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Pretože maloletá navrhovateľka vzala návrh na začatie konania celkom späť podľa § 29 ods. 1 veta
prvá CMP a pretože v konaní nie je potrebné pokračovať a účastníci nevyjadrili nesúhlas so späťvzatím
návrhu, súd konanie podľa § 29 ods. 1 veta druhá CMP zastavil.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania podľa § 52 CMP, pretože tento zákon

neustanovuje inak. Priznanie náhrady nebolo ani spravodlivé podľa § 55 CMP, pretože navrhovateľka
zavinila zastavenie konania a označenému otcovi, ktorý nezavinil zastavenie konania žiadne trovy
nevznikli, ani ich náhradu nepožadovali podľa § 57 CMP.

Podľa § 49 ods. 1 a 2 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde

o trovy konania, ktoré platí štát. Súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

V konaní bolo v záujme všetkých účastníkov vykonané znalecké dokazovanie a znalcovi vznikli trovy,

na zaplatenie ktorých nebol zložený preddavok, pretože u maloletej navrhovateľky a aj označeného
otca boli podmienky na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. V mimosporových konaniach platí
vyšetrovacia zásada vyplývajúca z § 35 a § 36 CMP a preto zákon počíta s eventuálnou možnosťou
vzniku trov konania štátu, ktoré vzniknú v súvislosti s dokazovaním, tak ako v danom prípade. Súd z
uvedeného dôvodu priznal znalcovi nárok na náhradu trov v plnom rozsahu proti štátu.

Podľa§3ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.491/2004Z.z.,oodmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, hodinová
odmena za jednu začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 5 tejto vyhlášky, znalcovi patrí paušálna odmena za a) podanie vyžiadaného písomného
stanoviska o stave rozpracovania znaleckého úkonu 6,64 eura, b) prevzatie a prvotné oboznámenie
so spisom 19,92 eura, c) prešetrovanie pri vykonaní znaleckého úkonu 6,64 eura; prešetrovaním sa
rozumie najmä nahliadnutie do registrov alebo archívov s prihliadnutím na § 16 ods. 2 písm. c) zákona,
d) prípravu na pojednávanie alebo prípravu na výsluch 33,19 eura, e) účasť na pojednávaní, ktoré bolo

odročené bez prejednania veci vo výške hodinovej odmeny za jednu hodinu určenej podľa § 3 ods. 1
alebo § 6 ods. 1.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, znalec, tlmočník alebo prekladateľ sa môže so zadávateľom dohodnúť podľa
druhu niektorých hotových výdavkov,1) ktorých vynaloženie sa predpokladá v súvislosti s poskytovaním

činnosti, na ich paušalizovanej výške v súlade s osobitným predpisom.2) Toto neplatí v prípade znalca,
tlmočníka alebo prekladateľa ustanoveného alebo pribratého súdom alebo iným orgánom verejnej moci.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, v prípade dohody podľa odseku 1 znalec, tlmočník alebo prekladateľ
nepredkladá zadávateľovi pri vyúčtovaní špecifikáciu hotových výdavkov.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu
hotových výdavkov za vyhotovenie a) znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej
podobe vo výške 2,66 eura, vyhotovenie prvých 100 znaleckých úkonov alebo prekladateľských úkonovv kalendárnom roku v elektronickej podobe vo výške 4,66 eura a vyhotovenie každého ďalšieho úkonu
v tom istom kalendárnom roku v elektronickej podobe vo výške 2,83 eura, b) jedného čiernobieleho
listu znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu v listinnej podobe vo výške 0,10 eura za formát

A4 a 0,20 eura za formát A3, c) farebného listu s grafickým obsahom znaleckého úkonu alebo
prekladateľského úkonu v listinnej podobe vo výške 0,83 eura za formát A4 a 1,66 eura za formát A3.

Podľa § 16 ods. 1 vyhlášky, ak pri vykonaní činnosti vzniknú hotové výdavky, uvedú sa vo vyúčtovaní
znalečného alebo tlmočného oddelene od odmeny za výkon činnosti.

Pretože znalec vykonal znalecké dokazovanie a podal znalecký posudok spolu s vyúčtovaním tarifnej
hodinovej a paušálnej odmeny, ktorá je primeraná rozsahu a náročnosti znaleckého úkonu a hotové
výdavky, ktoré znalcovi vznikli na použitom materiály, tak ako vyplýva zo znaleckého posudku a aj na
paušálnych nákladoch a preto mu súd priznal náhradu podľa uvedených zákonných ustanovení v plnej
vyúčtovanej výške 468,60 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)