Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1361/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706202609
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mižák
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3706202609.2
Uznesenie
OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta 8, pobočka Považská Bystrica, Kukučínova 208/23, proti povinnému Ľ. S., J.. X.X.XXXX,
Y. G. L. U. XXXX/X, XXX XX K., K. K. Q. S. Ľ. S. S. M. N.., F.: XX XXX XXX, miestom podnikania Púchov,
Hollého 844, t.č. podnikateľská činnosť ukončená, v konkurze, správca konkurznej podstaty SKKS, k. s.
so sídlom kancelárie Námestie Matice slovenskej 4262/23, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 36868671,
vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, so sídlom Považská Bystrica, Nám. A.
Hlinku 25/30, o vymoženie 1 045,21 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.
2. Písomným podaním zo dňa 18.12.2018 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.11.2018, sp. zn.
22OdK/448/2018.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 18.12.2018 súdu oznámil, že o trovách exekúcie
rozhodnúť nežiada. Na základe uvedeného mal súd za to, že si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, a preto mu ich náhrada nebola priznaná.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.