Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117210028
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117210028.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČ: 043
55 211, so sídlom náměstí T. G. Masaryka 2392/17, 690 02 Břeclav, Česká republika, proti žalovanej: U.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 4, XXX XX Žitavany, o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom, o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú povinnosťou
zaplatiť mu sumu istinu vo výške 100 eur, zmluvnú pokutu vo výške 12 eur a úroky z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 100 eur od 12.4.2014 do zaplatenia titulom zmluvy o úvere. Súčasne sa

domáhal priznania náhrady trov konania.

2. Dňa 28.11.2018 súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 19Csp/113/2017-45, ktorým v prvom výroku
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 100 eur od 12.4.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Druhým výrokom rozsudku súd žalobu vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a tretím výrokom

súd žalobcovi voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 78,58 %.

3. Pri doručovaní rozsudku súd zistil, že žalovaná tak ako ju označil žalobca, a to Natália N., r.č.
XXXXXXXXXX, trvale bytom O. 4, XXX 97 Žitavany nie je v registri obyvateľov uvedená. Osobe s
označením Natália N., rodné číslo XXXXXXXXXX nezodpovedá ani nijaký iný záznam a takáto osoba
sa v registri obyvateľov nenachádza.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. V danej veci žalobca nesprávne označil ako žalovanú osobu, ktorá neexistuje a nemá procesnú
subjektivitu, tento nedostatok neodstránil ani na výzvu súdu. V odpovedi zo dňa 29.1.2018 žalobca síce

opravilmenoapriezviskožalovanejzpôvodnéhooznačeniaNataliaDubcovanaNatáliaDubcová,avšak
ani táto osoba sa v registri obyvateľov nenachádza.8. Za účelom zistenia osoby žalovanej súd v danej veci preskúmal nielen údaje dostupné
prostredníctvom súdneho registra, ale aj písomne požiadal Register obyvateľov SR o prešetrenie pobytu

žalovanej: Natália Dubcová, r.č. 916124/7425, naposledy bytom Opatovecká 4, Žitavany. Z Registra
obyvateľov SR bola súdu dňa 2.1.2019 doručená písomná informácia, podľa ktorej sa osoba s menom
a priezviskom Natália Dubcová a rodným číslom 916124/7425 v registri obyvateľov nenachádza.

9. Pre úplnosť súd uvádza, že hoci bo v tejto veci dňa 28.11.2018 vydaný rozsudok č.k.

19Csp/113/2017-45, tento nemôže nadobudnúť právoplatnosť, pretože nie je možné doručiť ho
žalovanej.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§257CSP.Procesnezastaveniekonaniazavinilžalobca,
ktorý v žalobe označil za žalovanú neexistujúci subjekt, nárok na náhradu trov konania by inak v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP patril žalovanej, táto však neexistuje, preto na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.