Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618204524
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618204524.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: P. P.Č., nar. XX.XX.XXXX, D. P., nar. XX.XX.XXXX, O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odborom
sociálnych vecí a rodiny, maloleté dieťa: P. P., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka P.I. P., trvale
bytom: D.. U. XXX/XXA, XXX XX A., štátna občianka SR a otca: neuvedený, t.č. v náhradne osobnej

starostlivosti navrhovateľa: O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. U. XXX, XXX XX J. U., t.č. bytom:
U. XX, XXX XX A., štátny občan SR, maloleté deti: D. P. nar. XX.XX.XXXX, O. P., nar. XX.XX.XXXX, deti
rodičov: matka P. P., trvale bytom: D.. U. XXX/XXA, XXX XX A. štátna občianka SR a otca: O. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. U. XXX, XXX XX J. U., t.č. bytom: U. XX, XXX XX A., štátny občan SR v
konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného na maloleté deti takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosťavykonateľnosťdňa19.02.2016vovýrokuovýživnomtak,žematkeP.P.,F..XX.XX.XXXX

od doručenia tohto rozsudku z v y š u j e výživné na maloletú P. P., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na sumu 50,-
Eur mesačne vopred, vždy do 10-teho dňa tohto ktorého mesiaca k rukám otca.

II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.2012 vo výroku o výživnom tak, že matke P. P., F..

XX.XX.XXXX od doručenia tohto rozsudku z v y š u j e výživné na maloletú D. P., nar. XX.XX.XXXX a
maloletého O. P., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na sumu 50,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, vopred,
vždy do 10-teho dňa tohto ktorého mesiaca k rukám otca.

III. Zročné výživné na maloleté deti P. P., nar. XX.XX.XXXX, D. P., nar. XX.XX.XXXX, O. P., nar.
XX.XX.XXXX za obdobie od 01.10.2018 do 31.01.2019 vo výške 87,68 Eur na každé dieťa zvlášť

j e matka p o v i n n á zaplatiť do 10-ich dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám otca.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.10.2018 domáhal zmeny Rozsudku
Okresného súdu A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 22.01.2016, právoplatného a vykonateľného
dňa 19.02.2016 a Rozsudku Okresného súdu A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.10.2012, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.2012 vo výroku o výživnom tak, že
sa zvyšuje vyživovacia povinnosť matky P. P. na maloleté deti z 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na sumu 50,- Eur mesačne na každé dieťazvlášť vopred, vždy do 10-teho dňa tohto ktorého mesiaca k rukám otca. Svoj návrh
odôvodnil tým, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností došlo k
zmene pomerov na jeho strane, ako aj na strane maloletých detí. Matka sa o deti vôbec nezaujíma,

nestará sa o ne a požíva vo zvýšenej miere alkoholické nápoje. Na deti mu neplatí súdom stanovené
výživné, na základe čoho poberá náhradné výživné z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec. Matka maloletých detí t.č. poberá opatrovateľský príspevok v sume 369,36 Eur mesačne.
Náklady navrhovateľa sa od poslednej úpravy výšky výživného rapídne zvýšili. Maloleté deti navštevujú
tanečnú školu, ktorá na dve maloleté deti vychádza v sume 80,-Eur mesačne, strava v školskej jedálni

predstavuje sumu 45,- Eur mesačne na všetky maloleté deti, zvýšili sa taktiež náklady na ošatenie,
hygienické potreby, nájom, elektrickú energiu. Styk matky s deťmi navrhovateľ nežiadal upraviť.

2.Navrhovateľ žije s maloletými deťmi v dvojizbovom jednopodlažnom rodinnom dome, ktorý si
prenajíma. Náklady na bývanie inkorporujú: platbu za elektrickú energiu v sume 68,-Eur mesačne,
nájomné vo výške 100,-Eur mesačne, poplatok za vodu 75,-Eur štvrťročne a poplatok za TV Digi v sume

15 Eur mesačne. Navrhovateľ je dobrovoľne nezamestnaný. Poberá prídavok na zverené dieťa a na dve
vlastné deti v úhrnnej sume 71,04 Eur. Je poberateľom dávky v hmotnej núdzi in summa 78,30
Eur mesačne, ako aj poberateľom náhradného výživného na maloleté deti D. I. O. v celkovej
sume 56,16 Eur mesačne, z dôvodu, že matka si neplní svoju vyživovaciu povinnosť. Zároveň
je aj poberateľom opakovaného príspevku pre dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti v sume

142,98 Eur mesačne na maloletú P.. Ďalší príjem sa snaží navrhovateľ pre rodinu zabezpečiť rôznymi
brigádami a pomocnými prácami, ktorými si privyrobí približne 100,-Eur až 200,-Eur mesačne.
3.Súdu sa nepodarilo doručiť matke maloletých detí predvolanie na pojednávanie, vzhľadom k tomu,
že si zásielku súdu opakovane neprevzala v odbernej lehote. Mala ale od navrhovateľa,
ako aj od kolízneho opatrovníka vedomosť o prebiehajúcom konaní, ako aj o termíne pojednávania.

Zo správy z prešetrenia pomerov vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo
dňa 27.11.2018 eklatantne vyplýva, že matka maloletých detí sa dostavila dňa 27.11.2018 na úrad. V
rozhovore vedenom s pracovníčkou úradu uviedla, že je prihlásená na prechodný pobyt na adrese K..
R. XX R. A.Č.. Býva v trojizbovom byte s osobou, ktorú momentálne opatruje, pričom
náklady spojené s bývaním neuhrádza. Od augusta 2018 poberá peňažný príspevok za opatrovanie

ťažko zdravotne postihnutej osoby v sume 369,36 Eur mesačne. K podanému návrhu in hoc casu
uviedla, že deti navštevuje každý deň a na ich výživu prispieva nákupom potravín a ošatenia. Zároveň
vyjadrila svoj súhlas so zvýšením výživného na sumu 50,-Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, tak ako
je uvedené aj v predmetnom návrhu.
4.Zo správy z prešetrenia pomerov vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec

zo dňa 27.11.2018 vyplýva, že jej obsahom je aj zisťovanie názoru maloletých detí, ktoré boli v čase
sociálneho šetrenia v domácnosti prítomné. Maloleté deti boli čisto oblečené a vykazovali známky dobrej
starostlivosti. Maloletá P. navštevuje 8. ročník W. C. J. E. R. A., uviedla že v štúdiu by chcela pokračovať
na strednej hotelovej škole. Okrem tanečného krúžku navštevuje aj divadelný krúžok. Maloletá D.
navštevuje 5. ročník na tej istej škole ako aj jej staršia sestra. Okrem tanečného krúžku navštevuje aj

divadelný krúžok ako jej sestra a ešte aj krúžok roztlieskavačiek. V rozhovore uviedla, že mama ich
navštevuje skoro každý deň, kedy sa rozprávajú spolu, pričom niekedy im aj navarí. Väčšie nákupy do
domácnosti podľa slov P. robieva otec. Maloletý O. navštevuje 2. ročník na tej istej škole ako jeho sestry.
V rozhovore uviedol, že do družiny nechodí, po škole ide teda rovno domov. Doma pozeráva rozprávky,
alebo sa snaží byť otcovi nápomocný pri domácich prácach.

5.V závere svojej správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately skonštatoval, že navrhovateľ
zabezpečuje vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom osobnou starostlivosťou, starostlivosťou o ich
spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom osobným potrebám maloletých detí. Ďalej je v správe
konštatovaná nespornosť podstatnej zmeny pomerov na strane maloletých detí, a to jednak prirodzeným

plynutím času, vzhľadom k tomu, že od poslednej úpravy výživného ubehlo 6 rokov, na
základe čoho došlo k zmene pomerov na strane detí. K zvýšeniu výdavkov na maloleté deti došlo jednak
z objektívneho dôvodu všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov, ako aj subjektívnych
dôvodov, hoc est fyzického, fyziologického, kultúrneho a psychického rastu detí. Maloleté deti v súčasnej
dobe navštevujú prvý a druhý stupeň základného školského vzdelávacieho systému, s čím sú spojené

zvýšené výdavky. Na základe vyššie uvedeného úrad považuje návrh otca za dôvodný.
6.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými spismi č.k. XP/XX/
XXXX a XP/XX/XXXX, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie služieb pre občana
zo dňa 19.11.2018 o poberaní prídavku na dieťa, dávky v hmotnej núdzi a náhradného výživnéhonavrhovateľom a peňažného príspevku na opatrovanie matkou maloletých detí, správou Sociálnej
poisťovne, pobočka A. zo dňa 08.11.2018 ohľadne evidencie matky a otca v registri poistencov a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav.

7.Naposledy o výživnom pre maloleté dieťa P. P., nar. XX.XX.XXXX bolo rozhodované rozsudkom
Okresného súdu A., č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného vykonateľného dňa
XX.XX.XXXX, ktorým súd zaviazal matku maloletej prispievať na výživu sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.Ovýžinomnamaloletédeti O.P.I.,F..XX.XX.XXXX a D.P.,nar.XX.XX.XXXXbolonaposledy

rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu A., č.k. XP/XX/XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa
06.11.2012, ktorým zaviazal matku maloletých detí prispievať na ich výživu v rozsahu 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom 01.10.2012
na každé dieťa zvlášť.
8.Z odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 18.11.2018 jednoznačne vyplýva, že tak navrhovateľ, ako
ani matka maloletých detí nie sú evidovaní ku dňu vystavenia odpovede v registri poistencov a nie sú

poberateľmi nemocenských a úrazových dávok, ani dávky v nezamestnanosti.

9.Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie služieb pre občana v Lučenci je
uvedené, že navrhovateľ nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a je poberateľom prídavku
na dieťa od 01.11.2012, dávky v hmotnej núdzi od 01.10.2015 a náhradného výživného od 01.08.2015.

Matka maloletých detí nie je taktiež vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a je poberateľkou
peňažného príspevku na opatrovanie od 01.01.2018.

10.Na prvom pojednávaní dňa 03.12.2018, konanom v neprítomnosti matky maloletých detí navrhovateľ
trvalvplnomrozsahunasvojomnávrhu,pričomhoústnedoplnilatotak,ženavrhuje zvýšenievýživného

na maloleté deti priznať nie od právoplatnosti rozsudku, ale od podania návrhu. Matka maloletých detí
podľa jeho slov deťom ničím neprispieva, pokiaľ aj príde je zjavne pod vplyvom alkoholu, z čoho sú deti
následne traumatizované.

11.Podľa§121z.č.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokrozsudkuoúpravevýkonurodičovských

práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a
povinnosti, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť, alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.
12.Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine,(ďalej len „ZoR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13.Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
14.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere s a o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15.Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
16.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
ajnaschopnosti,možnostiamajetkovépomerypovinného.Naschopnostimožnostiamajetkovépomery

povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšie zamestnania,
zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný
na seba berie.
17.Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18.Podľa § 78 ods.1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
19.Podľa § 78 ods.3 ZoR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
20.Pri posudzovaní zmenených pomerov je nutné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli

odôvodniť zmenu výživného. Dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti rodičov je taká zmena
okolností, za ktorých bolo doteraz výživné určené, ktoré sa výraznejším spôsobom prejavili v pomeroch
účastníkov. Nemôže sa jednať o obyčajnú zmenu pomerov na strane účastníkov konania, ale o
kvalifikovanú podstatnú zmenu pomerov. Podľa zaužívanej súdnej praxe u maloletého dieťaťa sa takátozmena pomerov predpokladá uplynutím troch rokov, prípadne začatím plnenia školskej dochádzky,
prechodom medzi jednotlivými stupňami školského systému, zmenou zdravotného stavu u dieťaťa a
podobne. Nie je žiaduce a prípustné, reparovať právoplatné súdne rozhodnutie pre nepodstatnú zmenu

pomerov.
21.Na základe vyhodnotenia vykonaných dôkazov, každého dôkazu jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti,
v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a zásadami pre zvýšenie výživného
súd dospel k tomu záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre zvýšenie výživného
zo strany matky pre maloleté deti P., D. I. O. P.. Na strane maloletých detí nastala podstatná zmena

pomerov zvýšením ich primeraných potrieb nástupom na prvý a druhý stupeň základnej
školy, ako aj výkonom aktivít v jednotlivých záujmových krúžkoch.. Súd v ďalšom posudzoval a hodnotil
zárobkové možnosti a schopnosti, ako aj majetkové pomery na strane matky a otca maloletých detí.
Zistil, že na strane matky došlo v podstate k zmene pomerov, jej príjem sa zvýšil, nepribudla, jej ale
ani neubudla žiadna vyživovacia povinnosť. S prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí je
matka schopná aj z tohto príjmu prispievať na ich výživu vyššou sumou, okrem toho súd prihliadol aj

na jej súhlas so zvýšením výživného na maloleté deti v navrhovanej výške pri rozhovore vedenom na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci dňa 27.11.2018, ako aj na to, že neuhrádza
žiadne náklady spojené s bývaním. Toto zvýšenie však musí byť primerané zárobkovým možnostiam
a schopnostiam matky, nemôže spôsobiť na strane matky nemožnosť plnenia jej ďalších vyživovacích
povinností, ani takú finančnú tieseň, ktorá by jej bránila uhrádzať jej základné životné potreby. Výška

výživného musí byť stále prispôsobená zárobkovým možnostiam a schopnostiam povinného rodiča. V
súlade so zisteným skutočným stanov súd považoval za primerané zvýšiť výživné z 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu na 50,-Eur
mesačne na každé dieťa zvlášť.
22.Podľa § 232 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) vykonateľnosť

je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej
a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
23.Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
24.Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
25.Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak,súdmôžerozhodnúť,žeomeškaniesplnenímjednejdávky,alebosplátkymázanásledoksplatnosť
celého plnenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd Banská Bystrica.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniťajtým,žeprávoplatnéuzneseniesúduprvejinštancie,ktorépredchádzalorozhodnutiuvoveci
samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.