Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 1, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116211851
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116211851.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: J. B., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/X, Q., o zaplatenie
19,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa zamieta.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding, a.s. sa svojim návrhom doručeným súdu
dňa 19.5.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo

výške 19,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne od 7.6.2013 do zaplatenia, z titulu
uzavretej zmluvy o pôžičke.

2. Právny predchodca žalobcu v žalobe uviedol, že dňa 28.2.2012 bola medzi ním a žalovaným
uzatvorená zmluva o pôžičke č. 20183301 na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky
219,60 eur. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 12 mesačných splátkach v sume
19,56 eur. Žalovaný uhradil iba sumu 215,16 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť

splácať pôžičku, právny predchodca žalobcu dňa 29.5.2013 listom - predžalobná upomienka vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovaného predstavuje
sumu 234,72 eur. Uplatňuje si i zákonný úrok z omeškania.

3. Uznesením č.k. 19C/144/2016-19 zo dňa 20.4.2017 súd pripustil aby z konania vystúpil žalobca:
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok, a na jeho miesto
vstúpil: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, spoločnosť

dňa 17.2.2018 zmenila obchodné meno a sídlo - Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava.

4. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Žalovanej boli písomnosti doručené zverejnením dňa 14.4.2018, k žalobe sa nevyjadrila.6.ZoZmluvyopôžičkezodňa28.2.2012uzavretejmedziprávnympredchodcomžalobcu-spoločnosťou
ConsumerFinanceHolding,a.s.,Kežmarokažalovanouvyplýva,žepredmetomzmluvyboloposkytnutie
pôžičky vo výške istiny 182,98 eur. Splátka bola dohodnutá vo výške 18,30 eur, počet splátok 12, celková

suma pôžičky 219,60 eur, ročná úroková sadzba 41,33 %, priemerná hodnota RPMN 41,82 %, RPMN
41,33 %, konečná splatnosť 2/2013.

7. Z predžalobnej upomienky zo dňa 29.5.2013 vyplýva, že žalovaná bola vyzvaná k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo v celkovej výške 23,48 eur do 3 dní od doručenia výzvy.

8. Z prehľadu splátok a úhrad predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaná zaplatila celkovo sumu
215,16 eur.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2, písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 (písm. a)); neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b); v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

10. Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové náležitosti v súlade s týmto
zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

11. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške istiny 182,98 eur, ktorý mala splácať s výškou mesačnej splátky 18,30 eur. Z uzavretej zmluvy nie
je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov. V zmysle citovaného
zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z.). Nakoľko žalovaná vrátila z poskytnutej sumy

pôžičky sumu 215,16 eur, t.j. sumu vyššiu ako bola výška skutočne poskytnutej pôžičky, súd žalobu v
celom rozsahu zamietol.

12. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)
Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový

poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

13. O náhrade trov konania žalovanej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 255 Civilného sporového
poriadku v spojení s čl. 4 a čl. 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanej náhradu trov konania
nepriznal, hoci jej nárok na náhradu trov konania vznikol, keď v konaní bola úspešná. Zo spisového
materiálu mal súd preukázané, že žalovanej v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne

vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a čl.17
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej sa
náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.