Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 40P/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200465
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200465.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno: X., priezvisko: X.,
X..XX.XX.XXXX,mužskéhopohlavia,t.č.umiestnenévCentrepredetiarodinyBratislava-Röntgenova,
so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky:
neuvedenej a otca: neuvedeného, o návrhu navrhovateľov/manželov: H.. H. S., K.. B., X.. XX.XX.XXXX

a E. S., X.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, L., štátnych občanov SR, na nariadenie neodkladného
opatrenia o odovzdanie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom
Röntgenova 6, Bratislava, o d o v z d a ť maloleté dieťa: meno: X., J.: X., X.. XX.XX.XXXX, mužského
pohlavia, dieťa rodičov - matky: neuvedenej a otca: neuvedeného, do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľom/manželom: H.. H. S., K.. B., X.. XX.XX.XXXX C. E. S., X.. XX.XX.XXXX,

trvalebytomK.XX,L.,štátnymobčanomSR, vykonávanejnaúzemíSlovenskejrepubliky,spovinnosťou
manželov vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia, s právom zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa iba v bežných veciach a s
povinnosťou manželov oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu
dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

Súd ukladá navrhovateľom/manželom::H..H.S.,K..B.,X..XX.XX.XXXXC.E.S.,X..XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XX, L., p o d a ť v lehote do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia na
súd návrh vo veci samej - o zverenie maloletého dieťaťa: meno: X., J.: X., X.. XX.XX.XXXX, mužského
pohlavia, dieťa rodičov - matky: neuvedenej a otca: neuvedeného, do predosvojiteľskej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovatelia/manželia podali na Okresnom súde Bratislava III dňa 24.01.2019 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

2/ Navrhovatelia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia skutkovo odôvodnili tým, že dňa
16.01.2019 po vydanom súhlase Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej „úrad“) navštívili
prvý krát maloletého v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova (ďalej „centrum“). Maloletý

nemá určené meno, ani priezvisko. V centre boli oboznámení so zdravotným stavom maloletého.
Keď prišla profesionálna mama a prvý krát uvideli maloletého, hneď vedeli, že sa im páči. Následne
navrhovateľka nadviazala očný kontakt s chlapčekom a prihovárala sa mu menom Miško, ktoré dostal
od personálu z centra a ktoré meno sa im veľmi páči. Spoločne nadväzovali očný a dotykový kontakt.
Tento moment bol pre nich silný a nezabudnuteľný. Maloletého mala navrhovateľka možnosť prebaliť
a popestovať si ho v náručí, pričom maloletý navrhovateľku pozoroval a neplakal. Do náručia si ho

vzal aj navrhovateľ, ktorému maloletý v náručí po čase zaspal. Druhé stretnutie s maloletým prebehlo
dňa 18.01.2019 v domácnosti profesionálnej mamy maloletého. Maloletého si navrhovatelia zobrali donáručia, prihovárali sa mu a vychutnávali si pre nich nezabudnuteľné okamihy strávené s maloletým.
Maloletého mala navrhovateľka možnosť aj nakŕmiť a vytvoriť si tak s ním intenzívnejší kontakt. Ďalšie
stretnutie s maloletým sa uskutočnilo dňa 23.01.2019 v domácnosti profesionálnej mamy maloletého,

kde sa navrhovateľka zaujímala o denný režim maloletého a ako správne postupovať pri bolení
bruška. S manželom si maloletého striedavo pestovali v náručí a riešili ďalšie otázky, týkajúce sa
starostlivosti o maloletého. Stretnutia s maloletým uistili navrhovateľov v rozhodnutí prijať maloletého do
ichstarostlivosti,atočímskôr,abysiknímmoholvybudovaťpevnýatrvalývzťah.Vyslovilipresvedčenie,
že maloletý sa bude mať s nimi dobre a poskytnú mu všetku lásku a starostlivosť, ktorú bude potrebovať.

Navrhovatelia ďalej uviedli, že na maloletého sa teší celá ich rodina. Navrhovateľka uviedla, že je
zamestnaná vo firme Orphanmed, s.r.o. Bratislava ako farmaceutka v lekárni a navrhovateľ uviedol, že je
zamestnaný v Ústave pamäti národa v Bratislave ako referent oddelenia sprístupňovania dokumentov.
Príjem ich rodiny je spolu mesačne 1.990,- eur brutto. Obaja navrhovatelia sú zdraví, manželmi súd od
roku 2013, no poznajú viac ako deväť rokov. Z manželstva nemajú deti, avšak vždy túžili mať rodinu,
obaja majú súrodencov, ktorí majú deti a k deťom majú pozitívny vzťah. Navrhovatelia bývajú v 3-

izbovom byte v Bratislave, pričom jednu izbu majú voľnú, ktorá v perspektíve bude ako detská izba,
nateraz majú pripravené vybavenie pre starostlivosť o dieťatko v ich spálni. Navrhovatelia poukázali na
to, že absolvovali prípravu v Návrat, o.z. a následne boli dňa 10.11.2017 zapísaní v zozname žiadateľov
o realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti úradom, spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky pre
náhradnú rodinnú starostlivosť.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia, vrátane listinných dôkazov pripojených k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
súdnymi spismi vo veci maloletého dieťaťa, vedenými tunajším súdom a dospel k záveru, že návrh
navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter bezodkladnosti.

4/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 19.12.2018 č.k. 37P/349/2018-10, bol maloletý
umiestnený do Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava,
kde bol podľa oznámenia centra prijatý dňa 27.12.2018. O umiestnení maloletého súd rozhodol na
návrh úradu, ktorý skutkovo odôvodnil tým, že dňa 10.12.2018 mu bolo z novorodeneckého oddelenie

Národného ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava oznámené, že dňa 09.12.2018 bolo maloleté
dieťa zanechané v Hniezde záchrany v Národného ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava. Do
hniezda bolo maloleté dieťa uložené aj s placentou, uterákmi s krvou, smolkou a dekou. Pravdepodobne
bolo úplne čerstvo narodené, maximálne 2-3 hodiny po pôrode. Podľa známok donosenosti - cca 35. -
36. týždeň, dieťa bolo mierne podchladené, jemne stigmatizované. Dieťa bolo nájdené bez akýchkoľvek

identifikačných údajov. Úrad k návrhu pripojil rodný list maloletého dieťaťa, podľa ktorého ide o maloleté
dieťa mužského pohlavia, ktoré v rodnom liste nemá uvedených rodičov. Úrad k návrhu pripojil tiež
Správu Neonatologickej kliniky intenzívnej medicíny Národného ústavu detských chorôb, Limbová 1,
Bratislava zo dňa 10.12.2018 o zdravotnom stave dieťaťa.

5/ Na tunajšom súde je pod sp. zn. 37P/339/2018 vedené spojené konanie o určenie mena a priezviska
maloletého dieťaťa, ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu a vyslovenie osvojiteľnosti. Vo veci bolo
nariadené pojednávanie na deň 19.02.2019.

6/ Sobášnym listom navrhovateľov mal súd preukázané, že navrhovatelia sú manželmi, manželstvo

uzavreli dňa 25.05.2013 v Bratislave.

7/ Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately zo dňa 23.11.2017 č. spisu soc.: BA/2017/8282 - 12/ZVI mal súd preukázané,
že navrhovatelia boli dňom 10.11.2017 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa

pestúnom alebo osvojiteľom. Úrad mal preukázané, že navrhovatelia ako žiadatelia o zapísanie do
tohto zoznamu spĺňajú potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu
dieťaťa do rodiny.

8/ Súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately zo dňa 15.01.2019 mal súd preukázané, že úrad súhlasil s nadviazaním
osobného vzťahu maloletého s navrhovateľmi/manželmi Ondriašovými za účelom sprostredkovania
náhradnej rodinnej starostlivosti. Úradu nie sú známe žiadne prekážky, ktoré by bránili výkonu náhradnej
rodinnej starostlivosti. Manželom bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentácioumaloletého, ktorá pozostávala zo sociálnej správy, psychologickej správy a fotografií maloletého, na
základe ktorej vyjadrili súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom.

9/ Správou Mgr. Tatiany Harvanovej, psychologičky Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova zo
dňa 21.01.2019 mal súd preukázané, že dňa 16.01.2019 sa navrhovatelia osobne stretli s maloletým.
Na stretnutí boli prítomní sociálna pracovníčka, psychologička, profesionálna mama a pracovníčka
Návrat o.z. Manželia boli informovaní o zdravotnom stave maloletého, výsledkoch doterajších vyšetrení
a psychomotorickom vývine maloletého. Profesionálna mama hovorila o prospievaní, papaní a spinkaní

maloletého. Manželia k dieťaťu pristupovali pokojne, nežne sa mu prihovárali, hladili ho po hlavičke.
Po nakŕmení a prebalení ho kolísali v náručí. Spočiatku bol nepokojný pre bolesti bruška, v náručí
sa upokojil. Ku koncu návštevy zaspinkal v náručí navrhovateľa. Ďalšie stretnutie sa uskutočnilo dňa
18.01.2019 v domácnosti profesionálnej mamy. Manželia sa venovali maloletému počas dvoch hodín.
Striedavo ho držali v náručí a pri nespokojnosti ho kolísali a tíšili. Dieťatko nakŕmili, profesionálna
mama im poradila ako ho správne držať po napapaní, odpovedala im na ďalšie otázky týkajúce sa

starostlivosti o maloletého. Centrum hodnotilo interakciu pozitívne a odporúča realizovať náhradnú
rodinnú starostlivosť.

10/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

11/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14/ Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

15/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

17/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) až c) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19/ Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.20/Podľa§44ods.3písm.a)Zákonaorodine,náhradnoustarostlivosťoujezvereniemaloletéhodieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

21/ Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

22/ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

23/ Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

24/ Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia vzal do úvahy, či si nariadenie

neodkladného opatrenia v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa vyžaduje bezodkladná
potreba úpravy pomerov na strane účastníkov konania a predovšetkým samotný záujem maloletého
dieťaťa na jeho nariadení. Súd pritom môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutietohtoúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodneadokonca
nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.

25/ Súd mal po preskúmaní spisového materiálu a pripojených súdnych spisov maloletého, vedených
na tunajšom súde za preukázané, že návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a má charakter neodkladnosti. Je v záujme maloletého, jeho zdravého duševného, telesného
a citového vývinu, aby bol prednostne a čo najskôr umiestnený v rodinnom prostredí. V súčasnosti je

maloletý umiestnený v centre, stará sa o neho profesionálna mama, rodičia maloletého nie sú stále
známi, v rodnom liste nie sú uvedení, matka maloletého zanechala v hniezde záchrany bez akýchkoľvek
známok pre možnú identifikáciu a doposiaľ o neho neprejavila žiaden záujem. Nie je tak možné zistiť
ani blízke osoby maloletého. O výkon spoločnej osobnej starostlivosti o maloletého prejavili záujem
navrhovatelia. Majú záujem poskytnúť maloletému stabilné rodinné prostredie s pocitom bezpečia a

rodičovskej lásky, ktorú maloletý nepochybne potrebuje. Je v záujme maloletého, aby čo najskôr vyrastal
v prirodzenom rodinnom prostredí, založenom na vzájomnej úcte, láske a porozumení. Navrhovatelia
majú pozitívny vzťah k deťom, sú zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom
alebo osvojiteľom, sú aj materiálne, finančne zabezpečení a zo správy centra z nadviazania osobného
vzťahu s maloletým vyplýva, že proces nadväzovania osobného vzťahu navrhovateľov s maloletým

bol úspešný, celý proces bol vyhodnotený pozitívne a centrum odporučilo realizovať náhradnú osobnú
starostlivosť o maloletého. Rovnako aj úrad odporučil realizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti o
maloletého,nakoľkomuniesúznámežiadneprekážky,ktorébybránilivýkonustarostlivostiomaloletého
navrhovateľmi. Súd preto návrhu navrhovateľov vyhovel a keďže nejde o situáciu, kedy možno
neodkladným opatrením dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi a vo veci samej - vo veci

zverenia maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, o ktorú majú navrhovatelia podľa ich vyjadrenia
v návrhu záujem, je potrebné súdom vykonať dokazovanie pre posúdenie rozhodnutia o zverení
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich osvojiteľov, súd navrhovateľom uložil povinnosť
v súdom určenej lehote, do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podať na súd návrh vo
veci samej.

26/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 C.m.p.).