Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618200474
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618200474.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Mgr. Matúšom Staríčkom vo veci spôsobilosti na právne úkony C.. S.

L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, C., t. č. „T." A. L. L., S., M., zastúpeného procesným
opatrovníkom: Y.. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, C., o návrhu navrhovateľky: Y.. R. L.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomW.XXX/XX,C.,zaúčastiOkresnejprokuratúryTopoľčany,oobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e C.. S. L., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý:
- nakladať s finančnými prostriedkami,

- preberať mzdu, dôchodok, sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,
- vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony,
- uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu,
- na právne úkony vo veciach volebného práva,
- rozhodovať o svojej liečbe, o umiestnení v zdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnych
služieb,
- konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a inštitúciami

poskytujúcimi služby,
- preberať poštové zásielky,
- rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte.

II. Súd u s t a n o v u j e R. L., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku C.. S. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
ako opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch, v ktorých bola
spôsobilosť opatrovanca obmedzená a je povinná predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o
nakladaní s jeho majetkom dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie

a po skončení funkcie je povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.02.2018 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh navrhovateľky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony jej otca C.. S. L.. Návrh odôvodnila tým, že v priebehu posledných

troch rokov sa u jej otca stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby. Z tohto dôvodu požiadala o
jeho vyšetrenie v psychiatrickej ambulancii M.. Podľa lekárskej správy zo dňa 28.11.2017 jej otec trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku tejto duševnej poruchy nie je spôsobilý robiťprávne úkony. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka navrhla za osobu
opatrovníka ustanoviť jej osobu.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchom
navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, výsluchom svedkyne a znalca, oboznámením sa so znaleckým
posudkom a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

3. Podaním zo dňa 29.11.2018 vstúpila do konania Okresná prokuratúra Topoľčany.

4. Obec C. v správe doručenej dňa 16.07.2018 súdu oznámila, že navrhovateľka je vhodnou osobou
vykonávať funkciu opatrovníka pre svojho otca C.. S. L..

5. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 9Ps/3/2018-7 zo dňa 19.04.2018 ustanovil za procesného
opatrovníka Y.. Y. L..

6. Na pojednávaní konanom dňa 14.08.2018 súd poučil C.. S. L. o jeho právach podľa § 241 a 242 CMP
s tým, že menovaný uviedol, že ustanoviť zástupcu a dôverníka v konaní nežiada. Menovaný súhlasil
s tým, čo povedala jeho dcéra na pojednávaní, a tiež súhlasí s návrhom jeho dcéry. Momentálne sa
nachádza v A. L. L. M..

7. Na pojednávaní konanom dňa 14.08.2018 navrhovateľka uviedla, že jej otec je od apríla 2017
umiestnený v T. S. E. v M.. Dovtedy býval s jej mamou v M.. Navrhovateľka sa vyjadrila, že jej otec
zabúdal, strácal sa v meste a je dôverčivý. Obmedziť v spôsobilosti na právne úkony žiada aj z dôvodu,
aby nemusel chodiť po úradoch a nebol zaťažovaný, nakoľko tieto činnosti už nezvláda.

8. Na pojednávaní konanom dňa 14.08.2018 procesný opatrovník uviedol, že k zhoršeniu zdravotného
stavu C.. S. L. došlo približne 2 a pol roka dozadu. Menovaný stále na niečo zabúdal, strácal sa v meste.
Stalo sa, že zabudol vypnúť plyn. Procesný opatrovník sa vyjadril, že hlavný problém menovaného je
jeho zabúdanie.

9. Na pojednávaní konanom dňa 14.08.2018 svedkyňa Y. L. uviedla, že zhoršenie stavu jej manžela
začala vnímať asi tak 5 rokov dozadu a posledný rok a pol spoločného spolužitia bol pre ňu neúnosný,
a preto požiadala dcéru, aby jej s ním pomohla. Kým býval spolu s rodinou, stalo sa, že do domu pustil
hocikoho,strácalsavmesteamuselihohľadaťpolicajti,tiežsaprejedolliekmi.Bolamudiagnostikovaná

choroba silný E. a H.. Nepamätá si ani to, čo sa stalo ráno alebo poobede.
10. V lekárskej správe MUDr. Y. H. zo dňa 28.11.2017 je uvedené, že menovaný vyžaduje opateru a
usmernenie inou osobou. Zo záveru z psychiatrického vyšetrenia vyplýva, že menovaný trpí E. - M..

11. Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 31.08.2018 č. k. 9Ps/3/2018-32 bol vo veci

ustanovený znalec Y.. Q. J. (odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria) za účelom
vypracovania znaleckého posudku.

12. Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcom Y.. Q. J. dňa 16.11.2018 vyplýva, že C..
S. L. trpí duševným ochorením, ide o demenciu na podklade degeneratívnych zmien mozgu, čo je

ochorenie trvalého charakteru, s nepriaznivým progredientným zhoršovaním, súčasnou liečbou nie je
možné ochorenie vyliečiť, len parciálne upraviť poruchy správania. G. porucha podstatne vplýva na
konanie menovaného v spoločnosti, zlyháva v praktických zručnostiach, nedokáže racionálne predvídať
dôsledky konania, nedokáže nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom, nedokáže sa orientovať
v čase a situácii.

13. Na pojednávaní konanom dňa 13.12.2018 znalec Y.. Q. J. uviedol, že C.. S. L. bol vyšetrený v A. L. L..
Na základe znaleckého psychiatrického vyšetrenia bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou
a to H., to znamená narušenie intelektových poznávacích funkcií pamäte a orientácie. Nie je schopný
vykonávať právne úkony. Znalec neodporučil spôsobilosť nakladania s finančnými prostriedkami a

majetkom, a to v celom rozsahu a obmedzenie spôsobilosti k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti
alebo súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a obmedzenie súhlasu s poskytovaním sociálnej
starostlivosti. Zdravotný stav menovaného je trvalého charakteru a stav je aktuálne ustálený, no je
predpoklad jeho zhoršovania. Ďalej by znalec neodporučil, aby menovaný bol spôsobilý preberať mzdu,dôchodok a sociálne dávky. Nie je spôsobilý na dedičské úkony, ani na uzatváranie zmlúv. Má závažne
narušené poznávacie funkcie a nie je spôsobilý ani v oblasti volebného práva. Konať pred štátnymi
orgánmi a preberať poštové zásielky taktiež nie je spôsobilý. Nevie posúdiť, či jeho zdravotný stav je

dobrý, zlý, či zhoršený. Menovaný si vyžaduje opateru a dohľad.

14. Na pojednávaní konanom dňa 13.12.2018 navrhovateľka súhlasila s vyjadreniami znalca a stotožnila
sa s jeho závermi. Uviedla, že žiada obmedziť otca v spôsobilosti na právne úkony. Súhlasila s
ustanovením za opatrovníka v prípade, že jej otec bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.

15.Napojednávanídňa13.12.2018procesnýopatrovníkaprokurátorkaOkresnejprokuratúryTopoľčany
s poukazom na závery znaleckého posudku a vyjadrenia znalca na pojednávaní odporučili menovaného
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony s tým, aby súd vo výroku rozsudku vymedzil rozsah právnych
úkonov, na ktoré menovaného obmedzuje v zmysle vyjadrenia znalca.

16. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej len „O. z.“), ak fyzická osoba pre
duševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovalebo
omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť
na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

17. Podľa § 27 ods. 2 O. z., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

18. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

19.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej

starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

20. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

21. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

22. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

23. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

24. Podľa § 243 ods. 1 až 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

25. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

26. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

27. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.28. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

29. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

30. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.
31. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

32. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

33. V predmetnej veci mal súd na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že u C.. S. L.,

nar. XX.XX.XXXX sú splnené zákonné podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Zo
záverov znaleckého posudku i vyjadrení znalca na pojednávaní vyplýva, že menovaný trpí duševnou
poruchou a to demenciou, znamená to narušenie intelektových poznávacích funkcií pamäte a orientácie.
V dôsledku uvedenej duševnej poruchy menovaný nie je schopný vykonávať právne úkony, pričom
znalec neodporučil spôsobilosť nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom, a to v celom rozsahu

a obmedzenie spôsobilosti k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti alebo súhlasu s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a obmedzenie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti. Zdravotný stav
menovaného je trvalého charakteru a stav je aktuálne ustálený, no je predpoklad jeho zhoršovania.
Ďalej by znalec neodporučil, aby menovaný bol spôsobilý preberať mzdu, dôchodok a sociálne dávky,
taktiež nie je spôsobilý na dedičské úkony, ani na uzatváranie zmlúv. Má závažne narušené poznávacie

funkcie a nie je spôsobilý ani v oblasti volebného práva. Konať pred štátnymi orgánmi a preberať
poštové zásielky taktiež nie je spôsobilý. Uvedené vyplýva aj z predloženej lekárskej správy od MUDr.
Y. H. i výpovedí navrhovateľky, procesného opatrovníka a svedka, ktorí zhodne potvrdili odkázanosť
menovaného na opateru a usmernenie inou osobou, jeho problémy s pamäťou. Súd preto obmedzil C..
S. L., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu tak, ako je to uvedené vo výroku I.

tohto rozsudku.

34. Súd v súlade s ustanovením § 248 ods. 1 a 2 CMP zároveň po súhlasnom stanovisku navrhovateľky
túto ustanovil za opatrovníčku jej otca. Opatrovníčka bude oprávnená a povinná menovaného
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, ktorých sa týka obmedzenie spôsobilosti. Podľa § 28 O. z.

sa na nakladanie s majetkom opatrovanca, pokiaľ nejde o bežnú vec, vyžaduje schválenie súdom.

35. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne

úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát
do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

36. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

37. O trovách konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, súd rozhodol podľa §
251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Topoľčany. Proti tomuto rozsudku navrhovateľka, procesná
opatrovníčka a Okresná prokuratúra Topoľčany nemôžu podať odvolanie, pretože sa tohto práva v
súlade s § 368 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozsudku pred súdom
účinne vzdali.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.