Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010131
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010131.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného P.Z. L., pre prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. L., Z.. XX.XX.XXXX V. O.,
K. B. O., XXX XX O.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 25.02.2019 v čase okolo 17.00 h sa dostavil do nákupného centra TESCO na ul. L. Č.. XX V. O.,
pristúpil k regálu, odkiaľ zobral balenie s ôsmimi tuškovými baterkami zn. High Energy, balenie rozbalil,
baterky z neho vybral, vložil si ich do dlane ruky, následne prázdny obal z bateriek položil do regálu s
úmyslom, že s týmto tovarom prejde cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, ale keď uvidel, že smerom k
nemu prichádza pracovník strážnej služby, tak baterky položil do vedľajšieho regálu, čím takto pre K. Q.,
T..Q.. A. Z.. Č.. X/A, B., D. XX XX XXX, X. L. Č.. XX, O. spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 10,98
eur,pričom satakéhotokonaniadopustilajnapriektomu,žezaobdobnýčin atopriestupokprotimajetku

podľa§50ods.1zákonačíslo372/1990Zb. opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisov spáchanýdňa
27.09.2018 Obvodným oddelením PZ Humenné mu bola uložená bloková pokuta zaplatená na mieste
č. pokutového bloku A 0723959 vo výške 3,00 eur a tiež rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 1T/165/2016 zo dňa 24.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2017 bol
odsúdený za spolupáchateľstvo zločinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona, spolupáchateľstvo prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 ods. 1, 2 písm. a/
Trestného zákona, a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným
odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu a povinnosti

nahradiť škodu počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia,

teda

začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu, hoci bol za

obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, prihliadajúc podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36 písm.

l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia
slobody na 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.