Rozhodnutie – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/284/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315217246
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315217246.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľky: J.. P..
P. Č., N.. XX.XX.XXXX, bytom PR. XXXX/X, A., zastúpenej JUDr. Tomášom Kozovským, advokátom so
sídlom v Bratislave, Björnsonova 8, v konaní o vyhlásenie za mŕtvu: K. X., N.. XX.XX.XXXX, naposledy
trvale bytom S. XX, A., zastúpenú procesnou opatrovníčkou: T.. Z. B., E.., N.. XX.XX.XXXX, bytom E.
X, A., takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje K. X., N.. XX.XX.XXXX v Bratislave, z rodičov: W. X. P. F. X., T.. B., z a m ŕ t v u .

Za deň smrti K. X., N.. XX.XX.XXXX súd určuje deň 05.04.2015.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 14.08.2015, sa navrhovateľka domáhala
vyhlásenia nezvestnej K. X. za mŕtvu s tým, že za dátum jej úmrtia sa považuje deň 05.04.2015.
Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že nezvestná je jej sestra a dňa 05.04.2015 išla za ňou do jej
bytu na S. XX M. A.. Na stole našla list na rozlúčku, zložený z troch strán, ktorý písala jej sestra
podľa dátumu ešte dňa 11.01.2015, no na zadnú stranu tretieho listu dopísala dátum svojho narodenia
XX.XX.XXXX a dátum XX.XX.XXXX s dodatkom, že všetko platí pre dnešok. V liste sestra uviedla, že

vzhľadom na silné depresie, ktorými trpela posledné dva roky, dnes v noci, pravdepodobne po polnoci
skočí z mosta do Dunaja. Navrhovateľka okamžite telefonicky kontaktovala políciu, ktorá vyslala hliadku,
ktorá sa dostavila do niekoľkých minút. Hliadka prezrela sestrin byt, navrhovateľku poslali na OO PZ
Bratislava - Rača, kde všetko podrobne oznámila a bola s ňou spísaná zápisnica. Na polícii vydali
navrhovateľke potvrdenie o nezvestnosti jej sestry ako aj o tom, že po nej bolo vyhlásené celoeurópske
pátranie. Ku dňu podania návrhu však sestra navrhovateľky nájdená nebola. Vzhľadom k tomu, že

sestra navrhovateľky je od 06.04.2015 nezvestná a vzhľadom k obsahu listu, ktorý nezvestná zanechala
pri svojom odchode z bytu navrhovateľke, je zrejmé, že už nežije. Ako vyplýva zo skutočností, ktoré
uviedla nezvestná vo svojom liste, za deň jej úmrtia možno považovať deň 05.04.2015. Navrhovateľka
k návrhu pripojila list na rozlúčku zo dňa 11.01.2015 s dodatkom na tretej strane, že všetko platí aj
pre deň 04.04.2015, adresovanom „Adi“, v ktorom nezvestná okrem odôvodnenia svojho konania,
poďakovania a želania uviedla, že dnes v noci, pravdepodobne po polnoci skočí z mosta do Dunaja,

nakoľko nenachádza východisko zo svojho utrpenia a nevie s ním žiť. Navrhovateľka k návrhu ďalej
pripojila zápisnicu OR PZ v Bratislave III, OO PZ Rača o podaní vysvetlenia vo veci nezvestnosti sestry
K. X. zo dňa 05.04.2015. K veci uviedla, že podáva oznámenie o nezvestnosti svojej sestry K. X., ktorú
naposledy videla dňa 20.03.2015, potom s ňou telefonovala, pričom jej volala na pevnú linku domov
dňa 02.04.2015 popoludní. Následne dňa 03.04.2015 v čase okolo 16.00 hod. so sestrou smskovala
ich matka a dňa 04.04.2015 už sestra nedvíhala telefón. Dňa 05.04.2015 v čase o 18.00 hod. preto

prišla k sestre na byt, od ktorého má kľúče, sestra doma nebola a na stole našla list na rozlúčku,
zložený z troch linajkových listov, ktorý písala sestra podľa dátumu ešte dňa 11.01.2015, no na zadnejstrane tretieho listu dopísala dátum svojho narodenia a dátum 04.04.2015 s dodatkom, že všetko platí
aj pre dnešok a v liste sa uvádza na prvej strane, že dnes v noci, pravdepodobne po polnoci skočí z
mosta do Dunaja. Navrhovateľka pri podaní vysvetlenia uviedla, že sestra už v minulosti mala pokus

o samovraždu niekedy v januári 2014, kedy ju našla doma v byte, keď zjedla nejaké lieky a pustila si
plyn, pričom mala otvorené okná. Vtedy sa sestru podarilo zachrániť. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
sestra je psychiatrický pacient, má depresie asi dva roky, ktoré zapríčinilo zhoršenie jej zraku a je asi
tri roky nezamestnaná, svoj mobilný telefón nechala doma, nosí silné dioptrické okuliare a uviedla opis
svojej sestry. Z pripojeného potvrdenia OR PZ v Bratislave III, OO PZ Rača vyplýva, že bolo vystavené

dňa 15.04.2015 pre navrhovateľku a slúži pre potvrdenie nezvestnosti jej sestry, ktorá je nezvestná od
06.04.2015 a je po nej vyhlásené celoeurópske pátranie OR PZ v Bratislave III. Navrhovateľka uviedla v
podaní, doručenom súdu dňa 01.10.2015, že nezvestná bola slobodná a bezdetná, v liste na rozlúčku,
ktorý nezvestná zanechala svojej sestre, vyjadrila okrem iného aj svoju vôľu, aby všetok jej majetok
nadobudla navrhovateľka. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti bude potrebné vysporiadať dedičstvo
po nezvestnej, ktorému predchádza rozhodnutie súdu o vyhlásení nezvestnej osoby za mŕtvu. Pretože

navrhovateľka je potenciálnou dedičkou po nezvestnej, má na vyhlásení nezvestnej sestry za mŕtvu
právny záujem. Súrodenecký vzťah navrhovateľky s nezvestnou navrhovateľka preukázala súdu ich
rodnými listami.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 14.01.2016 č.k. 51P/284/2015-25, právoplatným dňa

19.02.2016, ustanovil nezvestnej opatrovníčku pre konanie: T.. Z. B., E.., tetu nezvestnej, ktorá s
ustanovením do funkcie za opatrovníčku prejavila záujem a súhlasila, čo potvrdila svojim podpisom dňa
05.01.2016. Zároveň uviedla, že jej záujmy nie sú v rozpore so záujmami nezvestnej.

3/ Na pojednávaní nariadenom na deň 13.06.2016, právny zástupca navrhovateľky uviedol, že

nezvestná je slobodná a bezdetná, nemala žiadnu známosť, bola dlhodobo nezamestnaná,
navrhovateľka je jej sestra a opatrovníčka jej teta. Nezvestná má majetok, 3-izbový zariadený byt vo
výlučnom vlastníctve na S. L. XX M. A., čo preukázal čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie T.. Má úspory na osobnom účte v neznámej výške, pričom na účte má zriadené
trvalé príkazy, na základe ktorých sa uhrádzajú platby za služby poskytované v súvislosti s užívaním

bytu a ktorý účet dopĺňajú vkladmi rodičia nezvestnej. Právny zástupca navrhovateľky ďalej uviedol,
že nezvestná bola liečená na psychiatri cca rok pred svojou nezvestnosťou, trpela depresiami, od
prepustenia dodržiavala liečbu, bola sledovaná ambulantným psychiatrom, nemala žiadnu závislosť,
jediným problémom bola krátkozrakosť a dvojité videnie, ktorý problém nezvestná vnímala veľmi citlivo
a nevedela sa s ním vysporiadať, pretože ani po operácii očí sa jej zrak nezlepšil, rezignovala a prestala

komunikovať a začala sa uzatvárať do seba.

4/ Podaním, doručeným súdu dňa 08.08.2017, OR PZ v Bratislave III, OO PZ Bratislava - Rača, oznámilo
súdu, že pátranie po nezvestnej bolo vyhlásené dňa 06.04.2015, nezvestnú sa nepodarilo vypátrať,
pátranie odvolané nebolo. Opatrovníčka nezvestnej podaním, doručeným súdu dňa 09.08.2017

oznámila, že vo veci nezvestnosti jej netere nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti. Právny zástupca
navrhovateľky, podaním, doručeným súdu dňa 11.08.2017 oznámil, že vo veci nezvestnosti K. X. nevyšli
najavo žiadne nové skutočnosti.

5/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7/ Podľa § 224 ods. 1 a 2 C.m.p., ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za
mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.
8/ Podľa § 225 ods. 1 až 3 C.m.p., ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba
nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal

súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a
poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.9/ Podľa § 226 ods. 1 a 2 C.m.p., súd verejnú vyhlášku zverejní na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Výzvu, ktorá je obsahom verejnej vyhlášky, môže súd zverejniť aj iným
spôsobom.

10/ Podľa § 227 C.m.p., súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická
osoba nažive.

11/ Podľa § 228 ods. 1 a 2 C.m.p., ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky

okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku
rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý
fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

12/ Podľa § 395 ods. 1 a 2 C.m.p., ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

13/ Podľa § 195 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom v čase
podania návrhu, návrh môže podať, kto má na veci právny záujem.

14/ Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

15/ Okresný súd Bratislava III vydal dňa 11.09.2017 verejnú vyhlášku, ktorou vyzval K. X., aby sa
prihlásila do jedného roka. Zároveň verejnou vyhláškou vyzval každého, kto má o nezvestnej správy, aby
ich podal súdu alebo procesnej opatrovníčke nezvestnej. Súd vo verejnej vyhláške uviedol podstatné
okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť nezvestná vyhlásená za mŕtvu.

16/ Podaním, doručeným súdu dňa 19.10.2018, OR PZ v Bratislave III, odbor kriminálnej polície
oznámilo súdu, že nezvestná nebola doposiaľ vypátraná a naďalej pátranie po nej pokračuje.
Opatrovníčka nezvestnej podaním, doručeným súdu dňa 03.10.2018 oznámila, že vo veci nezvestnosti
jej netere nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti. Právny zástupca navrhovateľky, podaním, doručeným

súdu dňa 21.09.2017 oznámil, že vo veci nezvestnosti K. X. nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti.
Lustráciou nezvestnej v Sociálnej poisťovni zo dňa 26.10.2018 súd zistil, že K. X. nie je vedená v
Sociálnej poisťovni ani ako zamestnanec, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba a nie sú jej
vyplácané žiadne dávky sociálneho poistenia.

17/ Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka je sestrou nezvestnej a má na veci, na vyhlásení
nezvestnej sestry za mŕtvu, právny záujem ako potenciálna dedička. Súd mal vzhľadom na všetky
okolnosti za to, že je pravdepodobné, že K. X. nežije. Preto vydal dňa 11.09.2017 verejnú vyhlášku,
ktorou vyzval K.N. X., aby sa prihlásila v zákonnej lehote do jedného roka od zverejnenia verejnej
vyhlášky na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 12.09.2017. Zároveň verejnou vyhláškou vyzval

každého, kto má o nezvestnej správy, aby ich podal súdu alebo procesnej opatrovníčke nezvestnej.
Súd vo verejnej vyhláške uviedol podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty
môže byť nezvestná vyhlásená za mŕtvu. Zákonná jednoročná lehota márne uplynula, nezvestná sa v
tejto lehote neprihlásila, ani nedošla správa o tom, že je nažive a súd ani následnými úkonmi nezistil,
že je K. X. nažive. Vzhľadom na všetky okolnosti je pravdepodobné, že K.na X. nežije, preto ju súd

v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vyhlásil za mŕtvu. Za deň smrti súd určil deň
XX.XX.XXXX s poukazom na vyjadrenie K. X. v liste na rozlúčku a na vyššie uvedené skutočnosti.

18/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
rozhodnutia uvedené. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej

časti uznesenia uvedené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení

rozsudku.