Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Er/38/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6909201386
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6909201386.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: ENESTRA SERVICE s.r.o., IČO:
36744794, so sídlom Rybničná 40, 831 06 Bratislava, zast.: Mgr. František Fúsek, advokát, so sídlom
Páričkova 18, Bratislava, proti povinnému: Henrich Albert, nar. 12. 03. 1970, trvale bytom Kotlišská
337, 981 01 Hnúšťa, IČO: 14234548, za ktorého koná správca konkurznej podstaty: K.R.E. konkurzy
a reštrukturalizácie, k.s., so sídlom kancelárie Tehelná 189, 960 01 Zvolen, IČO: 47 791 551, zn.:

S1716, o vymoženie 5.493,66 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou
Dobrodenkovou, PhD., Exekútorský úrad v Skalici, so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, pod sp. zn.
EX 11/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej exekučnej veci vydal súd dňa 05. 06. 2009 súdnemu exekútorovi poverenie na
vykonanie exekúcie.

2. Podaním došlým súdu dňa 15. 08. 2018, podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného
konania s odôvodnením, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica, č. k. 2OdK/664/2018 zo dňa 18. 07. 2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Vzhľadom ku skutočnosti, že na majetok povinného bol v priebehu exekučného konania vyhlásený

konkurz, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení exekúciu zastavil.7. O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde.