Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1313/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118372060
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118372060.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátskou kanceláriou RELEVANS s. r.
o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti povinnému: H. E., nar.
XX.XX.R., trvale bytom M. XXX, XXX XX M., o vymoženie 278,24 eur s príslušenstvom, o sťažnosti
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1313/2018 zo dňa 18.

januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1313/2018
zo dňa 18. januára 2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu a
doručeným súdu dňa 30.10.2018, domáha od povinného vymoženia pohľadávky v sume 278,24 eur s

príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen
č. k. 6C/42/2017-12 zo dňa 05.10.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica konajúci vyšším súdnym úradníkom uznesením sp. zn. 19Ek/1313/2018
zo dňa 18. januára 2019 vo výroku I. návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm.
a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietol a vo
výroku II. oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal.

3. Predmetné rozhodnutie odôvodnil tým, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v rozpore s
Exekučným poriadkom, nakoľko oprávnený k návrhu nepripojil potvrdenie o vykonateľnosti exekučného
titulu tak, ako mu to ukladá ust. § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, a to ani v predĺženej lehote

na odstránenie vád návrhu (t.j. v lehote do 30.12.2018). A keďže oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote
sťažnosť z dôvodu, že konajúci súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces podľa § 365 ods. 1 písm. b) CSP. Súd zamietol návrh na vykonanie exekúcie z dôvodu, že
mu stanovenej lehote nebolo doručené podanie, ktorým bola vykonaná úprava návrhu na vykonanie
exekúcie, a to doložením doložky právoplatnosti a vykonateľnosti. Oprávnenému však nie je známe,
prečo tak učinil, nakoľko dňa 21.12.2018 doručil v stanovenej lehote (predĺžená lehota na opravu vád
exekúcie, čo súd potvrdil aj v samotnom odôvodnení uznesenia) opravu vád návrhu na vykonanie

exekúcie spolu s požadovanou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Oprávnený odoslal predmetné
opravu návrhu vád exekúcie dňa 21.12.2018. Do elektronickej schránky súdu bolo predmetné podaniadoručené dňa 21.12.2018, čo potvrdzuje doručenka doručená právnemu zástupcovi žalobcu do jeho
elektronickej schránky. Ak v dôsledku pochybenia nebolo predmetné podanie zažurnalizované do
súdneho spisu, nemožno to pripísať na ťarchu oprávneného, ktorý si uvedeným podaním účelne bránil

svoje práva v tomto exekučnom konaní. Súd tak nesprávne zistil skutkový stav a nesprávne rozhodol
zastavení konania. Súd mal teda pokračovať v exekučnom konaní a vydať súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie. Preto oprávnený žiada súd, aby podľa ust. § 250 CSP zrušil
uznesenie a vrátil vec na nové prejednanie súdu prvej inštancie, alebo aby podľa § 250 CSP zmenil
uznesenie tak, že vyhovie návrhu na vykonanie exekúcie v plnom rozsahu a udelí exekútorovi poverenie

na vykonanie exekúcie. Oprávnený k sťažnosti pripojil print screen jeho elektronickej schránky.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník,
ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

preskúmal sťažnosťou napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie
treba považovať za vecne správne a sťažnosť oprávneného proti nemu tak za nedôvodnú.

13. Primárne súd uvádza, že základom jeho rozhodnutia je aplikácia ust. § 250 ods. 1 CSP, keďže sa

stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí. Z obsahu súdneho spisu mal súd potvrdený
skutkový stav tak, ako ho uviedol vyšší súdny úradník a z takto zisteného skutkového stavu vyvodil
i správny právny záver. Avšak k zvýrazneniu vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia vo väzbe
k dôvodom sťažnosti oprávneného súd nad rámec ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku
považuje za potrebné doplniť ešte nasledovné.

14. Súd preskúmaním súdneho spisu zistil, že oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/42/2017-12 zo dňa 05.10.2017. Následne súd konajúci vyšším súdnym
úradníkom výzvou zo dňa 20.11.2018, doručenou oprávnenému prostredníctvom právneho zástupcu

dňa 21.11.2018 vyzval oprávneného, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy predložil súdu doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu a spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné
dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva
odkazuje s tým, že ak exekučný titul nepriznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, túto skutočnosť
je potrebné oznámiť súdu v časti E) Vymáhaný nárok - Doplňujúce informácie o peňažnom nároku.

Súd konajúci vyšším súdnym úradníkom zároveň oprávneného poučil, že opravu je potrebné vykonať
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára nazvaného ako „Exekučného konanie -
Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“, inak sa na opravu
neprihliadne. Žiadosťou doručenou súdu dňa 28.11.2018 prostredníctvom Ústredného portálu verejnejsprávy oprávnený požiadal súd o predĺženie lehoty na odstránenie vád návrhu o 30 dní z dôvodu, že
súd, ktorý exekučný titul vydal, nedoručil oprávnenému ku dňu podania predmetnej žiadosti doložku v
požadovanom formáte. Z oznámenia súdu zo dňa 05.12.2018 vyplýva, že súd oprávnenému predĺžil

lehotu na odstránenie vád návrhu do 30.12.2018.

15. Hoci oprávnený v podanej sťažnosti tvrdí, že dňa 21.12.2018 doručil súdu opravu vád návrhu na
vykonanie exekúcie spolu s požadovanou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, súd takéto podanie
od oprávneného neeviduje. Doručenie opravy vád návrhu na vykonanie exekúcie súdu nevyplýva ani

z detailu elektronickej schránky právneho zástupcu oprávneného, na ktorom je síce zobrazený text
„Vážený súd, v exekučnej veci vedenej na Vašom súde pod sp. zn. 19Ek/1313/2018 Vám v prílohe
zasielame opravu návrhu na vykonanie exekúcie a doložku k exekučnému titulu“ a ako prílohy podania
sú uvedené doložka právoplatnosti a vykonateľnosti a 2x oprava exe_72348, s tým, že uvedené
podanie bolo súdu prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy (všeobecná agenda) odoslané
dňa 21.12.2018, avšak z toho podania nie je zrejmý stav jeho spracovania.

16. Aby bolo podanie úspešne doručené súdu, musí prejsť aj ďalším procesom spracovania, t.j.
musí byť prijaté elektronickou podateľňou na overenie (stav podania - prijaté na overenie), prejsť
kontrolou platnosti zaručeného elektronického podpisu (stav podania - overené platné) a až stav podania
„zapísané“ znamená, že podanie bolo prijaté súdom a zapísané do súdneho registra pod spisovou

značkou.Uvedenúskutočnosťvšakoprávnenýsúdunepreukázal.Pritomostavespracovaniapodaniaje
používateľ vždy systémom informovaný notifikáciami, pričom každá notifikácia obsahuje údaje o podaní,
ku ktorému sa vzťahuje, informáciu o zmene stavu spracovania a textovú inštrukciu pre používateľa. S
poukazom na vyššie uvedené súd nemôže dať za pravdu oprávnenému, že súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva.

17. Keďže oprávnený ani v lehote na podanie sťažnosti neodstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie,
a ani v sťažnosti neuviedol žiadne dôvody odôvodňujúce zrušenie napadnutého uznesenia, súd o
jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1313/2018 zo dňa 18.
januára 2019, vydaného vyšším súdnym úradníkom, rozhodol tak, že túto podľa § 250 ods. 1 CSP ako

nedôvodnú zamietol.

18. Záverom súd konštatuje, že oprávnený nestratil možnosť podať návrh na vykonanie exekúcie na
základe predmetného exekučného titulu (v prípade ak povinný medzitým dobrovoľne nesplnil to, čo mu
exekučný titul ukladá), musí tak však urobiť v súlade s § 48 a nasl. Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.