Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010512
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118010512.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov
JUDr. Kataríny Batisovej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného A. Z., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 27.4.2018, č. k. 6PP/27/2018-25, na
neverejnom zasadnutí dňa 6.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. Z., nar. XX.XX.XXXX, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1 písm. a) a § 66 ods. 2
Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody zamietol.
Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený A. Z. podal na Okresný súd Trnava žiadosť

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na základe rozhodnutia Okresného súdu Levice zo dňa
10.9.2012, sp. zn. 3T/180/2012 vo výmere 20 mesiacov. Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd
zistil, že správanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, neskôr sa odsúdený dopustil závažného
disciplinárneho previnenia spočívajúceho v porušení zákazu vyrábať, prechovávať a požívať návykové
látky, za čo bol dňa 10.7.2017 potrestaný disciplinárnym trestom, tento má menovaný v súčasnosti

zahladený. Disciplinárne odmenený nebol. Z pracoviska bol vyradený, nakoľko bolo u neho dychovou
skúškou zistené, že požil alkoholické nápoje, od 17.8.2017 je znovu zaradený na pracovisko, s
pozitívnym hodnotením jeho pracovných výkonov. Súd v odôvodnení svojho uznesenia uvádza, že
nemožno konštatovať, že došlo k polepšeniu odsúdeného. Vzhľadom k tomu, že správanie odsúdeného
sa posudzuje komplexne počas celého výkonu trestu, prihliadol aj na zahladený disciplinárny trest.
Konštatoval, že od zahladenia disciplinárneho odsúdenia u odsúdeného po rozhodovanie o jeho žiadosti

o podmienečné prepustenie uplynul len mesiac, a poukázal aj na to, že odsúdený nemá od nástupu
do výkonu trestu evidované žiadne odmeny (s výnimkou tej, ktorá mu disciplinárny trest zahladila).
Z odpisu registra trestov vyplýva, že spáchaná trestná činnosť nie je len ojedinelým vybočením zo
správania odsúdeného, tento bol doposiaľ odsúdený celkovo 5 krát, pre rôznorodú, avšak úmyselnú
trestnú činnosť. Vo všetkých prípadoch bol uložený podmienečný trest, v 4 prípadoch sa osvedčil. Za
rovnaký trestný čin, za spáchanie ktorého si teraz vykonáva trest, bol už právoplatne odsúdený (v poradí

štvrté odsúdenie). Na odsúdeného bolo pôsobené doposiaľ vždy len podmienečnými trestami, zjavne
neúspešne. Vzhľadom na osobu odsúdeného nedospel súd k záveru, že by v jeho prípade došlo k
polepšeniu a že by bolo možné očakávať vedenie riadneho života. Na základe uvedeného súd žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol, pretože má za to,
že odsúdený nesplnil druhú materiálnu podmienku.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,

ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil.Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona: „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné v zmysle § 66 Trestného

zákona kumulatívne splnenie dvoch podmienok.
Prvou podmienkou je formálna podmienka spočívajúca v uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu
trestu. Lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňom 27.11.2017. Odsúdený podal žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 22.2.2018, a preto možno konštatovať,
že uvedená podmienka bola splnená.

Druhou podmienkou je splnenie dvoch materiálnych podmienok. Tieto pozostávajú jednak z
predpokladu, že odsúdený bude po prepustení viesť riadny život a súčasne, že odsúdený svojim
správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie. Aj napriek zahladeniu
disciplinárneho trestu, okresný súd vyhodnocuje vzhľadom na porušenie ústavného poriadku
závažného charakteru a vzhľadom na absenciu disciplinárnych odmien, správanie odsúdeného ako

nenasvedčujúce polepšeniu, s čím sa aj sťažnostný súd stotožňuje.
Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke, musí aj sťažnostný súd konštatovať, že táto odsúdeným
nebola splnená, a to s poukazom na jeho trestnú minulosť. Od odsúdeného nemožno v budúcnosti
očakávať, že povedie riadny život, vzhľadom na to, že sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, doposiaľ
bol 5 krát súdne trestaný. Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života

teda ani podľa názoru krajského súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania
t. j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami spoločnosti.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený bol v
minulosti podmienečne odsúdený, mal možnosti (a to bez výkonu trestu odňatia slobody v ústave na

výkontrestu) preukázaťpolepšenieaskutočnosť,žejehotrestnáčinnosťbolalenojedinelýmvybočením
z dodržiavania pravidiel stanovených právnych poriadkom. Napriek tomu sa opakovane dopustil trestnej
činnosti. Je možné preto konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je možné iba počas
výkonu celého nariadeného trestu.
Súd upozorňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje právny

nárok, podmienečné prepustenie je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci
spôsob života odsúdeného.
Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zrušenie a zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť

odsúdeného A. Z. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.