Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203131
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118203131.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. A., nar. 25.03.2016, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa
rodičov : matky O. A., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom B. č.XXX a otca neurčeného,
za účasti navrhovateľky 1/ O. A., rod. D., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom B. č.XXX
a navrhovateľa 2/ O. A., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom B. č.XXX, vo veci zverenia

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje sa neodkladnéopatrenienariadenéuznesenímOkresnéhosúduJ.zodňaXX.XX.XXXX,
č. k. XXP/XX/XXXX -20.

II. Konanie s a z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ tunajší súd uznesením zo dňa 25.4.2018 č.k. XXP/XX/XXXX-
XX nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého bol maloletý O. ponechaný v spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ a matke dieťaťa bolo nariadené platiť výživné na maloletého
O. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, ktoré bola matka

povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. vždy do XX-teho dňa v mesiaci
vopred. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo to, že starostlivosť o maloleté dieťaťa
nevykonávali rodičia, ktorým toto právo a povinnosť vyplýva priamo zo zákona, pretože matka dieťaťa
bola dňa 3.4.2018 vzatá do väzby a otec dieťaťa nie je určený. Faktickú starostlivosť o dieťa vykonávali
navrhovatelia (starí rodičia dieťaťa), ktorých právne postavenie vo vzťahu k maloletému nebolo právne
upravené, preto bola daná naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Keďže navrhovatelia nepodali aj návrh vo veci samej a vo veci bolo nariadené len neodkladné
opatrenie, ktoré treba chápať ako výnimočný inštitút procesného práva, tunajší súd z úradnej povinnosti
uznesením zo dňa 10.7.2018 č.k. XXP/XX/XXXX-XX sám začal bez návrhu konanie vo veci samej o
zverenie maloletého O. do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Následne z úradnej činnosti súdu a zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že matka dieťaťa sa
už aktuálne nenachádza vo väzbe a nachádza sa v spoločnej domácnosti aj spolu s jej maloletým synom
O. u navrhovateľov, kde aj predtým s nimi bývala. Matka dieťaťa bola dňa 19.11.2018 prepustená z
väzby do domácnosti na elektronický náramok, ktorý monitoruje jej pohyb s tým, že čaká na rozhodnutie
odvolacieho súdu v trestnej veci, pretože podala odvolanie voči rozsudku prvostupňového súdu, ktorým
bola uznaná za vinnú z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov a prekurzorov a bol jej uložený trest odňatia slobody a ochranné liečenie. Nevie, kedy bude
odvolací súd rozhodovať, preto nevie dokedy sa bude nachádzať v domácnosti jej rodičov. Z lustráciev Sociálnej poisťovne vyplynulo, že od 26.11.2018 má matka uzatvorenú dohodu vykonaní práce so
zamestnávateľom P. X S.
4. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 23 ods.1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno

začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

6. Podľa § 324 ods.1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia a aj jeho trvania je teda existencia tak naliehavej potreby
výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

11. V danej veci bola dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia skutočnosť, že starostlivosť o
maloleté dieťaťa nemohli vykonávať jeho rodičia, pretože matka dieťaťa bola vzatá do väzby a otec

dieťaťanebolurčený, apretobolopotrebnézveriťdieťadonáhradnejstarostlivosti.Keďžematkadieťaťa
bola v 11/2018 prepustená z väzby do domáceho prostredia a vrátila sa do domácnosti k maloletému
synovi a k svojim rodičom, dôvod trvania nariadeného neodkladného opatrenia odpadol. Na uvedenom
nič nemení ani to, že jej budúcnosť je zatiaľ neistá, keďže čaká na rozhodnutie odvolacieho súdu v
trestnom konaní. Aktuálne je matka dieťaťa doma, kedy sa môže osobne starať o svoje dieťa, preto

v súčasnosti náhradná starostlivosť nie je dôvodná. Teda pominuli dôvody, pre ktoré bolo v minulosti
nariadené neodkladné opatrenie a ďalšie trvanie neodkladného opatrenia aktuálne nie je dôvodné. Preto
za súčasného stavu súd v zmysle § 363 CMP rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia. A ak v
budúcnosti opäť nastane situácia, že matka objektívne nebude môcť vykonávať osobnú starostlivosť
o jej maloletého syna z dôvodu, že by bola opätovne vzatá do väzby alebo do výkonu trestu odňatia

slobody na základe rozhodnutia odvolacieho súdu v trestnom konaní, potom by bol znovu daný dôvod
pre poskytnutie okamžitej súdnej ochrany maloletému dieťaťu formou neodkladného opatrenia, pre ktorý
by navrhovatelia mohli podať nový návrh. Nad rámec uvedeného súd ešte dodáva, že za danej situácie,
kedy je matka dieťaťa doma a môže sa starať o svoje dieťa, by ani nebolo správne, aby rodina poberala
aj ekonomické výhody plynúce im z inštitútu príspevkov poskytovaných pri náhradnej starostlivosti.

12. Keďže z vyššie uvedených dôvodov aktuálne nie je náhradná starostlivosť o maloletého dôvodná,
z ktorého dôvodu aj súd zrušil neodkladné opatrenie, aktuálne nie je ani dôvodné vedenie samotného
súdneho konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Keďže
samotné toto konanie bolo začaté bez návrhu vydaním uznesenia o začatí konania, súd po zistení

vyššie uvedených skutočností aj konanie vo veci samej sám zastavil. Ako už bolo vyššie konštatované,
ak by v budúcnosti opäť nastala situácia potreby riešenia náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa,
sú dané procesné inštitúty pre riešenie danej situácie, ale len keď taká situácia naozaj nastane, či
už formou opätovného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo návrhu vo veci samej ozverenie maloletého dieťaťa do náhradnej starostlivosti, alebo podania odôvodneného podnetu súdu,
ktorý by začal konanie aj bez návrhu.

13. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd
Trenčín (štvormo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).