Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Pc/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318201865
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318201865.2

Uznesenie

Okresný súd v Čadci v právnej veci navrhovateľa, ako oprávneného z vyživovacej povinnosti, P. P., K..
XX.X.XXXX, I. O. W. XXX, I. proti otcovi navrhovateľa, ako povinnému z vyživovacej povinnosti, S. P.,
K.. XX.X.XXXX, Q. XXXX/XX, O. - B. O., v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Povinný S. P., K.. XX.X.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu svojho plnoletého syna -
oprávneného P. P., K.. XX.X.XXXX sumou 90 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám
oprávneného, počnúc dňom 1.9.2018.

Splatné výživné za mesiace september, október a november 2018 vo výške 90 € s a povinný S. P., K..
XX.X.XXXX z a v ä z u j e uhradiť oprávnenému v mesiacoch december 2018, január a február 2019,

v mesačných splátkach po 30 €, splatných spolu s bežným výživným.

Oprávnený záväzok povinného p r i j í m a.

Týmto sú vysporiadané všetky vzájomné záväzky z vyživovacej povinnosti.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 2.7.2018, podaným na súde dňa 3.7.2018, sa navrhovateľ, plnoletý syn v postavení
oprávneného z vyživovacej povinnosti, domáhal voči svojmu otcovi ako povinnému z vyživovacej
povinnosti určenia výživného vo výške 160 € mesačne, nakoľko od 20.1.2018 do 31.8.2018 má
prerušené štúdium z vážnych rodinných i finančných dôvodov (zhoršený zdravotný stav matky -

nezamestnanosť).

2. Otec ako povinný z vyživovacej povinnosti písomne vyjadril svoj nesúhlas s návrhom, pretože jeho
výdavky v súčasnej dobe prevyšujú jeho príjem.

3. Na pojednávaní konanom dňa 16.11.2018 účastníci konania pred otvorením pojednávania predniesli

zmier, ktorý uzavreli. V zmysle neho sa otec navrhovateľa ako povinný z vyživovacej povinnosti zaviazal
prispievať na výživu navrhovateľa sumou 90 € mesačne, vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc dňom 1.9.2018. Nakoľko v mesiacoch september, október a november plnil sumy po 60 €,
sumu 180 € do splatného výživného započítali. Splatné výživné za uvedené mesiace po 30 €, spolu
v sume 90 €, sa povinný zaviazal uhradiť v mesiacoch december 2018 a január a február 2019 po 30
€ mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným. Navrhovateľ záväzok prijal, skutočnosti

tvrdené povinným ohľadne už zrealizovaných úhrad potvrdil. Vzájomné záväzky titulom výživného
účastníci konania týmto považovali za vysporiadané.4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť. Trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine prihliadne súd pri určení výživného na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine sa výživné platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 prvá a druhá veta Zákona o rodine sa právo na výživné nepremlčuje, možno ho však
priznať, len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 148 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje.
Neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Jediným z predpokladov pre schválenie zmieru v zmysle právnej úpravy CSP je jeho súlad so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal preukázané, že uzavretý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov
alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo

autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie NS SR 5MCdo11/2009 z 19.10.2010). V danom prípade
účastníci konania na pojednávaní dňa 16.11.2018 uzavreli zmier. Súd nezistil jeho rozpor so zákonom,
s hmotným právom a preto zmier schválil. Predmetom bolo právo plnoletého dieťaťa, ktoré sa pripravuje
na budúce povolanie (je študentom 2. ročníka na vysokej škole, jeho štúdium je však z vážnych dôvodov
prerušené), teda nie je schopné živiť sa samé. Súd považoval výšku výživného, vo vzťahu ku ktorej

nemal závažné a dôvodné pochybnosti, zároveň za primeranú.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V danom prípade CMP v časti upravujúcej
konanie vo veciach výživného plnoletých osôb, inak neustanovuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

Proti II. výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, na Okresný súd v Čadci (§ 357 písm. m) CSP).Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.