Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111200982
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111200982.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27,
974 26 Banská Bystrica, proti povinnému W. G., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
H. XXXX/XX, XXX XX N. N., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, so sídlom
exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, v konaní o vymoženie 387,60,-EUR

s prísl., rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 50,58,-EUR,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 11.1.2011 začalo proti povinnému
exekučné konanie na vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným rozhodnutím oprávneného a
to rozhodnutia č. 700-2111072310-GC04/10 zo dňa 22.9.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 2.11.2010.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 062515 zo dňa 9.2.2011 súdneho

exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6,
901 01 Malacky.

3. V priebehu konania a to dňa 21.3.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu že povinný dňa 14.11.2016 zomrel a Okresný súd Banská Bystrica v dedičskej veci po ňom
ako po poručiteľovi uznesením sp. zn. 24D 612/2016-133 zo dňa 31.1.2017 zastavil dedičské konanie

pre nemajetnosť poručiteľa. Súdny exekútor si v tomto podaní uplatnil odmenu a hotové výdavky spolu
vo výške 65,03,-EUR, vrátane DPH.

4. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného ustanovenia, o odvolaní proti

výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013,
sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. V zmysle § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

8. V zmysle § 7 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú

by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd pri svojej
rozhodovacej činnosti zistil a z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 24D/612/2016-133
zo dňa 31.1.2017, právoplatným dňa 16.3.2017, mal preukázané, že povinný zomrel dňa 14.11.2016 a
dedičské konanie po ňom ako poručiteľovi bolo zastavené v zmysle § 187 ods. 1 CMP, keďže povinný
nezanechal žiadny majetok.

10. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom práv a povinností a veritelia môžu od
nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však
poručiteľ nezanechal žiadny majetok a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa, preto prípadní dedičia nemohli vstúpiť do žiadnych povinností povinného.

11. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel
(smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom na zastavenie
exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. K
uvedenému súd poukazuje napríklad na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo

dňa 29.2.2012.

12. Keďže z dôvodu zastavenia dedičského konania povinného pre jeho nemajetnosť neprešla
vymáhaná povinnosť z exekučného titulu na jeho právnych nástupcov (dedičov), súd exekúciu podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

13. Súdny exekútor žiadal v podanom podnete priznať náhradu trov exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 a
§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajúcu
z minimálnej odmeny vo výške 33,19,-EUR a hotových výdavkov vo výške 21,-EUR (poštovného).
Odmenu a hotové výdavky žiadal priznať zvýšené o DPH.

14. V zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania,
ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. V zmysle § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného
konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

16. Keďže súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri rozhodovaní o

nároku na náhradu trov exekúcie súd aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku
a zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

17. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

18. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len vyhláška o odmenách), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,-EUR.19. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

21. Súd skúmal výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov vyčíslených súdnym exekútorom spolu
v celkovej výške 65,03,-EUR a to titulom odmeny vo výške 33,19,-EUR v zmysle § 14 vyhlášky o
odmenách a titulom hotových výdavkov vo výške 21,-EUR v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách,
pričom zistil, že súdnemu exekútorovi vznikli trovy exekúcie, avšak nie vo výške v akej ich vyčíslil.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi, v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách, minimálnu odmenu
za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19,-EUR, ktorú si uplatnil v súlade s uvedeným ustanovením
vyhlášky o odmenách.

23. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim
z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje na

ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14
CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj účelnosť a

hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predložených príloh podania zo strany súdneho exekútora,
ktorými súdny exekútor preukazoval všetky ním vykonané výdavky. V časti rozhodovania súdu o priznaní
náhrady hotových výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov,
ako aj účelnosť a hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekučného spisu. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,96,-EUR, keďže

vznik takýchto výdavkov bol preukázaný v spise súdnej exekútorky nakoľko sa v spise nachádzalo 12
doručeniek, resp. vrátených zásielok opatrených pečiatkou a to za doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia súdu vo výške 0,36,-EUR (súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny v 5 rôznych EX,
preto súd poštovné krátil 1,80:5), za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,30,-
EUR a oprávnenému 0,24,-EUR (súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny v 9 rôznych EX,

preto súd poštovné krátil 2,20:9), žiadosti o poskytnutie súčinnosti OR PZ 0,19,-EUR (súdny exekútor
doručoval jednou zásielkou listiny v 8 rôznych EX, preto súd poštovné krátil 1,50:8), príkaz na začatie
exekúcie OTP banka, a.s. 0,65,-EUR (súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny v 2 rôznych EX,
preto súd poštovné krátil 1,30:2), exekučného príkazu povinnému 1,30,-EUR a oprávnenému 0,43,-EUR
(súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny v 4 rôznych EX, preto súd poštovné krátil 1,70:4),

príkazu na začatie exekúcie SLSP, a.s. 0,16,-EUR (súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny
v 5 rôznych EX, preto súd poštovné krátil 1,80:11), exekučného príkazu OTP banka, a.s. 0,43,-EUR
(súdny exekútor doručoval jednou zásielkou listiny v 3 rôznych EX, preto súd poštovné krátil 1,30:3), 3x
výzva povinnému 3x 1,30,-EUR. Vo zvyšku 12,04,-EUR súd poštovné nepriznal, nakoľko vynaloženie
takýchto nákladov nebolo nijako preukázané a z exekútorského spisu nevyplývali. Pokiaľ ide o poštové

náklady na prihlásenie pohľadávky do exekúcie, tieto súd súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že
nesúviseli s výkonom exekučnej činnosti, ktorej cieľom je vymoženie pohľadávky oprávneného, pretože
súdny exekútor si do dedičského konania prihlasoval svoju pohľadávku vyplývajúcu mu zo vzniknutých
trovexekúcie.Súdtak,povykonanomkráteníhotovýchvýdavkov,priznalsúdnemuexekútorovi,vsúlade
s ustanovením § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhradu hotových výdavkov vo výške 8,96,-EUR.

24. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 8,43,-EUR
(vypočítanej zo sumy 42,15,-EUR).25. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 50,58,-
EUR.
26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana

trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.