Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/1823/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118399802
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118399802.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L, so sídlom Avenue
Charles de Gaulle 2, L-1653 Luxembourg, Luxemburské veľkovojvodstvo, iné identifikačné číslo:
B108305, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnej: N. G., Y.. XX.XX.XXXX, L. I. J., o vymoženie 630,74 Eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.12.2018 domáhal od povinnej
vymoženia 630,74 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Rimavská

Sobota zo dňa 04.02.2014, č. k.: 12C/257/2013-56.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Podľa§48ods.3písm.e)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému

súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z
ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne
nástupníctvo, opis skutočností, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane

dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulupriznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní.

7. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), zástupcovi,
ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony.

9. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente),
ak tento zákon alebo osobitný predpis vyžaduje autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v
konkrétnompostavení,naautorizáciusapoužijekvalifikovanýelektronickýpodpisvyhotovenýspoužitím
mandátneho certifikátu, ku ktorému sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. Ak tento

zákon alebo osobitný predpis ustanovuje len povinnosť autorizácie bez označenia konkrétnej osoby
alebo osoby v konkrétnom postavení, alebo autorizujúcu osobu označuje len všeobecne ako oprávnenú
osobu, na autorizáciu sa použije kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím mandátneho
certifikátu alebo kvalifikovaná elektronická pečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová
pečiatka.

11. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente, ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej
komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak a)
konajúca osoba použije na autorizáciu platný mandátny certifikát podľa osobitného predpisu,) z ktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo b)prostriedok,

ktorýkonajúcaosobapoužijenaautorizáciu,obsahujeidentifikátorosobyazreferenčnéhoúdajavyplýva
oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

12. Podľa § 23 ods. 5 písm. a) bodu 1) zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa
oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým

dokumentomobsahujúcimjednoznačnúidentifikáciukonajúcejosoby,osoby,vmenektorejjeoprávnená
konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť
autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia.

13. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej

konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b): a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na
elektronický dokument, b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, c)
autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku, d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

14. Podľa § 3 písm. o) zákona o e-Governmente, na účely tohto zákona sa rozumie autorizáciou úkonu
vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu.

15. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného a) elektronického dokumentu transformovaný

do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe, b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný
do novovzniknutého elektronického dokumentu, c) elektronického dokumentu transformovaný do
novovzniknutého elektronického dokumentu.

16. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania

právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.17. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu, ktorého transformáciou vznikol.

18. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto súd výzvou zo dňa 02.01.2019 vyzval oprávneného
prostredníctvom právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia tejto
výzvy: 1) doložil ako elektronický dokument spotrebiteľskú zmluvu a všetky ďalšie zmluvné dokumenty

súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje,
2) doložil (ako elektronický dokument) plnomocenstvo udelené oprávneným právnemu zástupcovi
oprávneného autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente alebo
ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch
neodstránenia vád v stanovenej lehote, pričom ho poučil aj o tom, že vady sa musia odstrániť

prostredníctvom na to určeného elektronického formulára („Exekučné konanie - Oprava vád návrhu
na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“), inak sa na opravu neprihliada. Predmetná
výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 07.01.2019. Lehota uložená súdom na
odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňom 21.01.2019. Oprávnený na výzvu súdu
nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote nedoplnil.

19. Právny zástupca oprávneného priložil k návrhu na vykonanie exekúcie plnomocenstvo udelené
oprávneným právnemu zástupcovi oprávneného ako elektronický dokument (pôvodný dokument v
listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu) autorizovaný právnym
zástupcom oprávneného. Splnomocnenie (plnomocenstvo) je osobitnou listinou, ktorou sa preukazuje

oprávnenie splnomocnenca konať v mene splnomocniteľa. Splnomocnenie je tak osobitným druhom
procesného úkonu strany konania, ktorý nemožno považovať len za obyčajnú prílohu. Procesným
splnomocnením splnomocnenec osvedčuje existenciu a rozsah zastúpenia, t. j. svoje oprávnenie
vystupovať v mene strany konania voči súdu, ďalším účastníkom konania i osobám zúčastneným na
konaní. Z ustanovenia § 92 ods. 1 CSP vyplýva, že procesné splnomocnenie musí mať písomnú

formu. Pre zachovanie účinkov písomnej formy procesného splnomocnenia nepostačuje predložiť len
fotokópiu plnej moci (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M Cdo/10/2009 zo
dňa 10.03.2017; rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cz 2/68 zo dňa 27.06.1968 - R 56/1969;
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sži/35/2014 zo dňa 01.08.2014). Keďže
návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými prostriedkami a musí byť autorizovaný, tak v

exekučnom konaní sa na preukazovanie oprávnenia konať v mene inej osoby vzťahuje okrem § 92
ods. 1 CSP, aj ustanovenie § 23 zákona o e-Governmente. V zmysle § 23 zákona o e-Governmente,
oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby je preukázané vždy, ak konajúca osoba
použijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikát,zktoréhovyplývaoprávneniekonaťzatútoosobualebo
v jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu,

obsahuje identifikátor osoby a z referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu
alebo v jej mene. Oprávnenie konať v mene inej osoby možno preukázať aj elektronickým dokumentom
obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a
rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný
splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia. Pokiaľ oprávnený nedisponuje

možnosťou autorizácie, ostáva jedinou možnosťou vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia z
listinnej podoby do elektronickej podoby podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. V prípadoch, ak
bolo splnomocnenie udelené v listinnej forme, pre zachovanie právnych účinkov a jeho použiteľnosti
pred súdom sa vyžaduje zaručená konverzia.

20. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok splnomocnenia v exekučnom konaní je nedostatkom
procesnej podmienky konania, ktorý je podľa § 161 ods. 3 CSP možné odstrániť. Oprávnený však ani
na výzvu súdu nedoložil ako elektronický dokument plnomocenstvo udelené oprávneným právnemu
zástupcovi oprávneného autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej

podobepodľa§36ods.3zákonaoe-Governmente,vdôsledkučohonebolopreukázané,žeAdvokátska
kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, je oprávnený
konať v mene oprávneného v tomto exekučnom konaní, preto súd v súlade s citovaným ustanovením §53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 3 CSP, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v celom rozsahu zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

25. K zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd oprávnenému náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.