Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/135/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119213359
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119213359.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: HANSA -FLEX Hydraulik, s.r.o., IČO:
31 642 608, so sídlom Košťany nad Turcom 325, zást. JUDr. Vladimír Záborsky, advokát so sídlom
V. Šípoša 9910/14, Martin, proti povinnému: Demont Servis SK, s.r.o., IČO: 36 261 424, trvale bytom
Brezová 846/13, Senica, o vymoženie 993,07 eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 60,22 eur
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 18.01.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy 993,07 eur s prísl. a trovami exekúcie
na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Senica sp. zn. 6Cb/29/2017 zo dňa

18.01.2018, právoplatného a vykonateľného dňa 02.03.2018.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 160,58 eur, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 144,08 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa §45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby, v zmysle bodu c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie

na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až § 14 Vyhlášky, na ktoré
Exekučný poriadok v ustanovení § 199e odkazuje.

12. V danej veci súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní opomenul aplikovať ustanovenie § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky a pre výpočet
odmeny advokáta použil základnú sadzbu tarifnej odmeny v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky. Po aplikácii
§ 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia

v sume 993,07 eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby predstavuje výšku 25,73 eur.
Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva polovičné úkony právnej služby (t.j. prevzatie
a príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie), po pripočítaní režijného
paušálu a 20 % DPH mali byť preto správne uplatnené vo výške 83,86 eur (2 x 25,73 eur + 2 x 8,58 eur +
20% DPH). Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú celkovú sumu neprislúcha.

Pokiaľsioprávnenýuplatnilnáhradutrovprávnehozastúpeniavexekučnomkonanívsumespolu144,08
eur, tak je tento nárok v časti sumy 60,22 eur (144,08 eur - 83,86 eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s

§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.