Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118206538
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118206538.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou, v právnej veci žalobcu: Mesto
Žilina, so sídlom Námestie obetí komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, zastúpeného právnym
zástupcom JUDr. Lukášom Bútorom, advokátom, so sídlom Vojtecha Tvrdého 12, 010 01 Žilina, IČO: 42
433 622, proti žalovanému v 1/ rade: B. F., K.. XX.XX.XXXX, O. O. XXX/XX, XXX XX Ž., štátny občan
SR, žalovanej v 2/ rade: O. F., K.. XX.XX.XXXX, O. P.. S.. S. XXX/XX, XXX XX I. K. B., štátny občan

SR, v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1/ rade a žalovaná v 2/ rade s ú p o v i n n í vypratať byt číslo X nachádzajúci sa na prízemí
vo vchode číslo XX na ulici O. XXX/XX B. Ž., v obytnom dome súpisné číslo XXX, ktorý je postavený
na parcele KNC číslo XXXX a zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie Ž., obec Ž.,
okres Ž. a odovzdať ho žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca m á voči žalovanému v 1/ rade a žalovanej v 2/ rade nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na tunajšom súde dňa 13.04.2018 domáhal voči žalovaným
rozhodnutia súdu, ktorým by súd žalovaným uložil povinnosť vypratať byt číslo X nachádzajúci sa na
prízemí vo vchode číslo XX na ulici O. XXX/XX B. Ž., v obytnom dome súpisné číslo XXX, ktorý je
postavený na parcele KNC číslo XXXX a zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie

Ž., obec Ž., okres Ž. U. odovzdať ho žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a náhrady
trov konania.

2. Žalovaný v 1/ rade a žalovaná v 2/ rade sa k žalobe doručenej im dňa 18.06.2018 a dňa 27.09.2018
(č.l. 21 spisu) v súdom stanovenej lehote 10 dní od doručenia písomne nevyjadrili.

Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Okresný súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP v spojení s §
273 CSP a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 19.11.2018, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 12.11.2018.

4. Okresný súd mal za to, že boli kumulatívne splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného v 1/ rade a žalovanej v 2/ rade v zmysle ustanovenia § 273 CSP. Z obsahu spisového
materiálu vyplýva, že žalovanému v 1/ rade bola žaloba spolu s prílohami, doručená do vlastných rúk dňa
27.09.2018ažalovanejv2/radedňa18.06.2018.Súdzároveňžalovanýchspolusdoručovanoužalobou
vyzval uznesením na splnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) CSP a poučil ich podľa § 273 písm. b)

CSP (č.l. 19 - 20 spisu). Žalovaní súdom uloženú povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe nesplnili, hoci
boli náležite poučení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti možnosťou vydania rozsudku
pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

5. Súd po dôslednom oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že skutkový stav tvrdený

žalobcom je nesporný

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto
má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100 % trov konania.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať
(§ 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).