Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010087
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010087.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 19.

februára 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6.2.2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. M. K., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom G., K. XXX/XX, okres Prievidza,
toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV T.,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

po tom, čo riadne užil predpísanú dávku liekov zn. Paretin a Tritiko, ktoré roky užíva, a vedel, že po
ich užití nemá piť alkohol, tak v Novákoch v presne nezistenom čase pred 23:20 hodinou vypil väčšie

množstvo alkoholu, prinajmenšom pollitra vína, následkom čoho sa dostal do stavu, v ktorom nemohol
rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol toto konanie ovládať, a pritom vedel, že tieto lieky
sa nesmú užívať s alkoholom, a následkom toho dňa 18.10.2018 v čase okolo 23,20 hodín v Novákoch,
Rastislavova 1, v priestoroch telocvične C. K. C. G. fyzicky napadol službukonajúceho príslušníka
Policajnéhozborunstržm.Mgr.M.J.,ČOZ:XXXXXX,služobnezaradenéhonaObvodnomoddeleníPZv
Novákoch, a to tým spôsobom, že po tom, ako službukonajúca dvojčlenná hliadka Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Novákoch, v zložení veliteľ hliadky nstržm. Mgr. M. J. a člen hliadky nstržm. Z.
K. prišli k budove telocvične C. K. C. G. preveriť telefonické oznámenie M. O. o tom, že v priestoroch

tejto telocvične sa nachádza mal. A. W. spolu s páchateľom, do ktorého mal vstúpiť satan, a ktorý sa
mal správať zvláštne, tu hliadke po príchode nikto po výzve „Polícia, otvorte“ neotváral dvere, pričom si
následne sami odomkli vstupné dvere kľúčom, ktorý našli na parapete okna, nakoľko mali podozrenie,
že na mal. A. W., ktorá sa nachádzala v budove, sa koná protiprávne konanie a vchádzali dnu so slovami
„Tu je Polícia, vchádzame dnu“, kde po prvom otvorení sa vo dverách zjavil pes plemena Argentínska
doga, tak opätovne zavreli dvere a kričali na osoby vo vnútri, aby zavreli psa, pričom zvnútra sa ozval
ženský hlas, ktorý uviedol, aby chvíľu počkali, že sa snažia psa zavrieť, po chvíli príslušníci Policajného

zboru vošli dnu do predsiene telocvične v poradí prvý nstržm. Mgr. M. J. a druhý nstržm. Z.P. K., kde
následne z vedľajšej miestnosti spoza rohu vybehol obvinený, ktorý mal v rukách dosku z drevotriesky
o rozmere 37 cm x 50 cm x 1,5 cm a vulgárnym spôsobom zasahujúcemu policajtovi povedal, že od
neho dostane, načo s uvedenou doskou udrel nstržm. Mgr. M. J. do oblasti predlaktia ľavej ruky, ktorú
zdvihol pred seba z obavy, že ho obvinený udrie touto doskou do hlavy, po čom nstržm. Mgr. M. J.
obvinenému dosku vytrhol z rúk a hodil ju na zem a snažil sa spolu s nstržm. Z. K. za použitia hmatov
a chvatov páchateľa spacifikovať, čo sa im však nepodarilo, nakoľko sa obvinený aktívne bránil a útočil

aj päsťami rúk, pričom nikoho však nezasiahol a potom ich obidvoch nohami od seba odkopol pred
vchodové dvere tak, že kopol do nstržm. Mgr. M. J. a tento v páde zachytil aj nstržm. Z. K. a spolu spadlipred dvere, ktoré obvinený za nimi zavrel, pričom obvinený svojím konaním poškodenému nstržm. Mgr.
M. J. spôsobil pomliaždenie a podvrtnutie ľavého zápästia ťažkého stupňa s dobou narušenia obvyklého
spôsobu života najmenej 28 dní z dôvodu bolestivosti a citlivosti v ľavom zápästí, nemožnosti vykonávať

fyzickú činnosť ľavou rukou pre jej fixáciu na ľavom predlaktí a pre zhoršené hygienické úkony,

ataktiežsavčaseokolo23,20hodínvNovákoch,Rastislavova1,vpriestorochtelocvičneKickboxklubu
Nováky a taktiež pred ňou, vyhrážal službukonajúcemu príslušníkovi Policajného zboru nstržm. Z. K.,
ČOZ: XXXXXX, služobne zaradeného na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Novákoch, v úmysle

pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, a to tým spôsobom, že po tom, ako službukonajúca
dvojčlenná hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Novákoch v zložení - veliteľ hliadky
nstržm. Mgr. M. J. a člen hliadky nstržm. Z. K. prišli k budove telocvične C. K. C. G. preveriť telefonické
oznámenie M. O. o tom, že v priestoroch tejto telocvične sa nachádza mal. A. W. spolu s páchateľom, do
ktorého mal vstúpiť satan, a ktorý sa mal správať zvláštne, tu hliadke po príchode nikto po výzve „Polícia,
otvorte“ neotváral dvere, pričom si následne sami odomkli vstupné dvere kľúčom, ktorý našli na parapete

okna,keďžemalipodozrenie,ženamal.A.W.,ktorásanachádzavbudove,sakonáprotiprávnekonanie
a vchádzali dnu so slovami „tu je Polícia, vchádzame dnu“, kde po prvom otvorení sa vo dverách zjavil
pes plemena Argentínska doga, tak opätovne zavreli dvere a kričali na osoby vo vnútri, aby zavreli psa,
pričom zvnútra sa ozval ženský hlas, ktorý uviedol, aby chvíľu počkali, že sa snažia psa zavrieť, po chvíli
príslušníci Policajného zboru vošli dnu do predsiene telocvične v poradí prvý nstržm. Mgr. M. J. a druhý

nstržm. Z. K., kde sa nachádzal aj obvinený, ktorý ich potom obidvoch nohami od seba vytlačil pred dvere
telocvične, ktoré obvinený za nimi zavrel, následne mal obvinený vyjsť pred telocvičňu, kde vykrikoval s
vulgarizmami: „Poďte sem do telocvične, vy policajti“, tu vás vulgarizmom vyjadrené zabijem, „ak vyjdem
na ulicu, dopadne to horšie“, pričom sa ho poškodený Z. K. snažil ukľudniť, na čo obvinený reagoval
tak, že povedal poškodenému: „Z., toto som si o tebe nemyslel, že si fízel“ s vulgárnym prívlastkom,

„a viem, skade pochádzaš“ s vulgárnym vyjadrením, že sa bude mať veľmi zle a stále pritom vulgárne
nadával prítomnej hliadke polície a vrátil sa do telocvične, následne do telocvične prišli hliadky polície,
kedy obvinený sedel na gauči, pričom zatínal päste a pýtal sa poškodeného: „Z., koľkí ste tu, koľkých
vás tu“ vulgárne vyjadrené zabijem, „zrátaj mi to“, pričom poškodený mal obavu, že im obvinený ublíži,
keďže bol stále agresívny,

t e d a

aplikáciou návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom použil násilie

v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a spôsobil tak ublíženie na zdraví a konal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na
výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa ukladá obvinenému M. K., G.. XX.X.XXXX v

Bojniciach, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona sa ukladá obvinenému M. K., G.. XX.X.XXXX v
Bojniciach,povinnosťpísomnesaospravedlniťpoškodenémunstržm.Mgr.M.J.,G..XX.X.XXXX,adresa
na doručovanie písomnosti Obvodné oddelenie Policajného zboru Nováky, Nováky, M. R. Štefánika

116/11, za spáchanie stíhaného skutku.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona sa ukladá obvinenému M. K., G.. XX.X.XXXX v
Bojniciach, povinnosť písomne sa ospravedlniť poškodenému nstržm. Z. K., G.. XX.X.XXXX, adresa na
doručovanie písomnosti Obvodné oddelenie Policajného zboru Nováky, Nováky, M. R. Štefánika 116/11,
za spáchanie stíhaného skutku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 7.2.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 538/18/3307, ktorú spísal dňa 6.2.2019 s obvineným M.
K. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,

samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?

c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu s
primeraným obmedzením a uloženými povinnosťami?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.