Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/352/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206202992
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4206202992.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Bratislava, Olejkárska č. 1, v konaní zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so
sídlom Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX, štátny
občan SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 23,24 Eur, trov súdneho konania a trov
exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/352/2006 vedené na exekútorskom úrade Mgr. Jána
Janeca v Bratislava, Račianska č. 109/C pod. č. EX 1250/2006 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Janecovi trovy exekučného konania v sume
54 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Jánovi Janecovi sumu 54 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 23.03.2006 vydal poverenie č. 5401 010508 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/352/2006 ( EX 1250/2006) pre súdneho exekútora Mgr. Jána Janeca, exekútorský úrad Bratislava,
Račianska109/Cnavymoženiepohľadávkyoprávnenéhovsume23,34Eur,trovsúdnehokonaniaatrov

exekúcie od povinného. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný rozkaz Okresného
súdu Komárno č. 19Ro/15648/1997 zo dňa 30.10.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 12.01.1999, a teda sa stal vykonateľným exekučným titulom.

Súdny exekútor dňa 03.08.2012 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Ex. poriadku. Zároveň navrhuje priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania

vo výške 54 Eur vrátane DPH. Súdny exekútor sa k podaniu oprávneného vyjadril a uviedol, že súhlasí
s výškou trov exekúcie tak, ako to navrhol oprávnený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 54 Eur vrátane DPH nakoľko ju navrhol oprávnený
a súdny exekútor s takouto výškou trov súhlasil.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákona č.
288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol o zastavení exekučného konania a o trovách

konania tak, ako je to uvedené v I. až III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.