Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517206575
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517206575.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivostisúduomal.Z.V.,O..XX.XX.XXXX,dieťarodičovmatky:G.V.,O..XX.X.XXXX,trvalebytom
K. XXX/XX, V. P. V., a otca: U. M., O.. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletého Z.R. V., O.. XX.XX.XXXX, a to zo sumy 80,-Eur
mesačne na sumu 120,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.08.2017.

II. Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 01.08.2017 do 31.01.2018 vo výške 240,-Eur súd

povoľuje otcovi splácať v 10,-Eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným k rukám
matky pod stratou výhody splátok.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. XP/XX/XXXX-XX zo
dňa 12.02.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.05.2013 č.k. XCoP/XX/
XXXX-XX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloletého Z. zo sumy 80,- Eur
mesačne na sumu 150,- Eur mesačne. Uviedla, že maloletý 01.09.2017 nastúpil na strednú školu, čím
sa zvýšili náklady na jeho starostlivosť.

2. Otec sa v konaní nevyjadril.

3. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na sumu 120,- Eur mesačne.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením správy o príjme matky, správy o príjme
otca, správy o evidencii otca, správy sociálnej poisťovne, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý mal doručenie predvolania vykázané, na
pojednávanie sa nedostavil bez ospravedlnenia, súdu nedoručil žiadané potvrdenie o jeho príjme.

6. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 12.02.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.05.2013 č.k. XCoP/XX/XXXX-XX, bola
zvýšená vyživovacia povinnosť otca zo sumy 1.700,- Sk mesačne na sumu 80,- Eur mesačne. Včase uvedeného rozhodnutia matka dosahovala priemerný príjem 450,83 Eur mesačne netto. Otec
bol nezamestnaný, a to od 04.05.2011, vedený ako uchádzač o zamestnanie, finančné prostriedky si
zabezpečoval brigádami, ktorých výšku nekonkretizoval.

7. Matka maloletého má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. E. U. E., O.. XX.XX.XXXX. Je zamestnaná
s priemerným príjmom 668,89 Eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi, výdavky
na domácnosť má štandardné.

8. Otec bol zamestnaný v období od 06.02.2017 do 24.04.2017 s priemerným príjmom 462,12 Eur
mesačne. Z potvrdenia o príjme otca vyplynulo, že pokiaľ otec odpracoval celý mesiac - marec 2017,
dosiahol príjem 592,- Eur netto. Podľa potvrdenia zamestnávateľa k skončeniu uvedeného pracovného
pomeru došlo zo strany otca, ktorý uviedol zamestnávateľovi zdravotné dôvody. Takéto zdravotné
dôvody, pre ktoré otec skončil pracovný pomer, v konaní otec nepreukázal. Bolo zistené, že otec nie je
poberateľom sociálnych dávok, posledná evidencia otca na úrade práce bola v období od 29.05.207 do

08.08.2017, pričom dňa 09.08.2017 bol vyradený pre nespoluprácu.

9. Maloletý navštevuje 1. ročník Strednej odbornej školy obchodu a služieb v Piešťanoch. V súvislosti
s nástupom maloletého do uvedenej školy mala matka zvýšené výdavky, napríklad so zakúpením
pracovného oblečenia v hodnote 90,- Eur, vybavenie preukážky vo výške 20,- Eur. Maloletý do školy

dochádza, cestovné je vo výške cca 40,- Eur mesačne, 30,- Eur mesačne matka platí za povinné obedy
maloletého v škole.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 3, 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd

pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

12. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom
akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletéhodieťaťasrodičom.

13. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

14. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností amajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Podmienkou pre zmenu rozhodnutia súdu o výživnom je zmena pomerov. Dôvodom na zmenu

rozhodnutia o výživnom je len podstatná zmena tých okolností (či už na strane oprávneného alebo
povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom. Pri rozhodovaní o
výživnom, teda aj o zvýšení, resp. znížení výživného, súd vychádza zo zásad pre určenie výživného
stanovených v § 62 Zákona o rodine.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zvýšenie výživného plateného zo
strany otca na mal. Z. je dôvodné. V čase posledného určenia výživného maloletý navštevoval základnú
školu. Toho času je starší, navštevuje 1. ročník strednej školy, výdavky spojené so starostlivosťou
o maloletého sa zvýšili, čím je daná zmena pomerov na strane maloletého. Pokiaľ ide náklady na
odôvodnené potreby maloletého, tieto sú spojené najmä s nástupom na strednú školu, kde matka mala

zvýšené výdavky spojené so zakúpením školských pomôcok, náklady na maloletého sú zvýšené i o
cestovné do sídla školy, platenie povinných obedov. Súčasný príjem otca sa nepodarilo v konaní zistiť,
podľa vyžiadaných správ a pripojených správ z dostupných registrov (register Sociálnej poisťovne) otec
nie je zamestnaný, nie je podnikateľom, dňom 08.08.2017 bo vyradený z evidencie úradu práce pre
nespoluprácu.Poslednýpracovnýpomerbolskončenýzostranyotca,pričomotecvkonanínepreukázal,

že tento pracovný pomer musel skončiť zo zdravotných dôvodov. Pokiaľ otec odpracoval v uvedenom
zamestnaní celý mesiac, dosiahol príjem 592,44 Eur. Súd má za to, že otec sa bez dôležitého dôvodu
vzdal uvedeného zamestnania, kde dosahoval pomerne vysoký príjem. Preto súd pri určení výšky
výživného vychádzal na strane otca z uvedeného príjmu z posledného zamestnania. Z takto zisteného
príjmu by otec mohol prispievať na výživu maloletého sumou 120,- Eur mesačne. Súd ďalej prihliadol

k príjmu matky, ktorý je vo výške 668,- Eur mesačne, pričom má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Súd
podotýka, že matka nemôže zo svojho príjmu pokrývať prevažnú časť nákladov, vynakladaných na
maloletého.

19. Súd zvýšil vyživovaciu otca na maloletého s účinnosťou od 01.08.2017, s poukazom na to, že v

septembri 2017 maloletý nastúpil na strednú školu. S nástupom na strednú školu sú vždy spojené
zvýšené výdavky na maloleté dieťa.

20. Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 01.08.2017 do 31.01.2018 vo výške 240,-Eur súd
povolil otcovi splácať v 10,-Eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným k rukám matky

pod stratou výhody splátok. Nedoplatok vo výške 240 Eur predstavuje nedoplatok za mesiac august
2017 až január 2018 po 40,- Eur mesačne (120,- Eur mínus 80,- Eur)

21. Týmto rozsudkom sa mení Rozsudok Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č. k. XP/XX/
XXXX-XX zo dňa 12.02.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28.05.2013 č.k.

XCoP/XX/XXXX-XX.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.