Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/144/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118012479
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118012479.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.

februára 2019 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 18. decembra 2018
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným C. L., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. L., nar.: XX. XX. XXXX X. P., trvale bytom Ľ.,
ul. M. XXXX/XX,

je vinný, že

dňa 13.10.2018 v čase od 22:45 hod. viedol D. zn. I. I., EČ: P., od miestnej kŕčmi „E." z ul. X. X. P., kde
po požití alkoholických nápojov, viedol OMV v smere na ul. Š., kde prednou pravou časťou vedeného
vozidla narazil do zadnej ľavej časti zaparkovaného OMV zn. Y. Y., EČ: P. XXXGC, na mieste
nehody nezotrval pokračoval vjazde, kde na ul. M. prednou časťou narazil do oplotenia
pozemku číslo parcely XXXXX/XX, kde poškodil oplotenie a nosný stĺp oplotenia a následné pri

cúvaní zadnou časťou poškodil nosný stĺp oplotenia ako aj oplotenie pozemku s popisným číslo
garáže XXXX, pričom na vyzvanie hliadky OO PZ Sever sa odmietol podrobiť dychovej skúške,

t e d a

- vykonával činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku a odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou

skúškou alebo lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený návykovou látkou,
hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38

ods. 3, Trestného zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo
výške 500 (päťsto) EUR.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na
dobu 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2018 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku v spojení s § 255 ods. 3
Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov

a obvineným C. L., v rámci ktorého sa obvinený priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za
vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na
základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutku tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným trestom. Dňa 20.12.2018 bol

tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.