Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Ján Evin

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20Csp/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205394
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205394.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: AUTO ROTOS - ROZBORA

s.r.o., so sídlom Račianska 184/B, 831 05 Bratislava, IČO: 35 918 519, zast. LEGAL & CORP s. r. o., so
sídlom Gajova 11 , 811 09 Bratislava, IČO: 47 237 325, proti žalovanému: U. C., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom U. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 2.563,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.563,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 2.113,40 Eur od 16.12.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 450,- Eur od 3.12.2016 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa26.4.2017domáhalodžalovanéhozaplateniasumy2.563,40
Eur s príslušenstvom titulom vzniku škody a náhrady ušlého zisku.

2. Tunajší súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 18.10.2018 s tým, že žalovaného predvolal z adresy
bydliska, ale aj zverejnením termínu pojednávania na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

3. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané fikciou doručenia.
Svoju neprítomnosť neospravedlnil a nepožiadal ani o odročenie pojednávania. Lehota na pojednávanie
bola zachovaná, a preto súd pojednával v neprítomnosti žalovaného. Právny zástupca žalobcu žiadal,
aby súd vzhľadom na vzniknutú procesnú situáciu, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
keďže sa žalovaný nedostavil na pojednávanie a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami.

4. Podľa § 274 písm. a) a b) CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP a žalobca
požiadal o vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd rozhodol na pojednávaní o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku s tým, že úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.