Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010041.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie (majúc rovnaké postavenie ako
samosudca) Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde Martin dňa
12.01.2018 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
F. J. R. K. K. A. T. W. H. V. Á. , nar. XX.XX.XXXX V. Č.T., K. B. V., E.

R. XXXX/XX, okr. Martin,
t. č. v cele policajného zaistenia na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Martine,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- dňa 11.01.2018 v čase o 07:15 hod viedla ako vodič osobné motorové vozidlo značky Nissan Qashqai
+2 s evidenčným číslom F., po ulici Karvaša a Bláhovca v smere na cestu I/18, kde pri dome číslo 1
bola zákonným spôsobom zastavená a kontrolovaná hliadkou OR PZ Martin, ODI, a bola vyzvaná, aby
predložila všetky potrebné doklady na vedenie a prevádzku motorového vozidla v cestnej premávke a
následne bola vyzvaná, aby sa podrobila dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu elektronickým

meračom AlcoQuant 6020plus, výrobné číslo T., kde metódou merania alkoholu vo vydychovanom
vzduchu jej bola dňa 11.01.2018 v čase o 07.17 hod nameraná hodnota 0,61 mg/l, čo v prepočte
predstavuje 1,27 ‰ alkoholu vo vydychovanom vzduchu a opakovanou dychovou skúškou v čase o
07.32 hod dňa 11.01.2018 jej bola nameraná hodnota 0,55 mg/l, čo v prepočte predstavuje 1,15 ‰
alkoholu vo vydychovanom vzduchu,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. v spojení
s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. jej ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,

trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň

Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď

vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.