Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118204440
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118204440.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Mostová 185/2, 811 02 Bratislava-
Staré mesto, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Z. Č., B.. XX.XX.XXXX, O. X. R.
XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie sumy 357,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 6Csp/29/2018-46 zo dňa 12.4.2018 v plnom

rozsahu.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd elektronicky s autorizáciou dňa 1.3.2018 domáhal voči
žalovanému vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
357,41 eur s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania.
2. Nárok na zaplatenie sumy 357,41 eur s príslušenstvom žalobca odvodzoval od zmluvy o pripojení zo
dňa 26.2.2014 a následne vystavených faktúr splatných od 3.3.2015 do 3.6.2015.
3. Súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 6Csp/29/2018-46 zo

dňa 12.4.2018.
4. Platobný rozkaz sa žalovanému doposiaľ nepodarilo doručiť.
5. Súd následne lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 8OdK/222/2018-23 zo
dňa 18.9.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.9.2018, bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz.
6. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:

7. Podľa ust. § 266 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“),
platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
8. Podľa ust. § 266 ods. 3 CPS, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného,
súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
9. Nakoľko sa vyššie uvedený platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd
výrokom č. I. tohto uznesenia v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o jeho zrušení v

plnom rozsahu.
10. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:
11. Podľa ustanovenia § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „ZoKR“), o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom

nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. (2) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojenéiba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. (4) Na nevymáhateľnosť
pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť

na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby
rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
12. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
13. Podľa ust. § 166a (1) ZoKR, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. (2) Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.
14. Z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 8OdK/222/2018-23 zo dňa 18.9.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.9.2018, mal súd preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.

15. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, nakoľko v danom konaní sa žalobca domáha priznania
pohľadávky, ktorá podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR môže byť uspokojená v konkurznom konaní,
vychádzajúc z cit. ust. § 167f ods. 2 ZoKR preto súd výrokom č. II. tohto uznesenia rozhodol o zastavení
konania v celom rozsahu.
16. K výroku č. III. uznesenia súd uvádza nasledovné:

17. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre okolnosti konkretizované vyššie, rozhodol súd o trovách konania tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu do výroku č. I. nie je prípustné odvolanie /§ 357 Civilného sporového poriadku./
Proti tomuto uzneseniu do výrokov č. II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.