Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/283/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217550
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217217550.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,IČO:45684618,sosídlomKošická56,82108Bratislava,zast.:Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanému: F. V., N..
XX.XX.XXXX, A. T. XXXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 137,23 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 137,23 eur
-s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,71 eur od 30.12.2014 do zaplatenia,
-s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 24,71 eur od 27.1.2015 do zaplatenia,
-s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 25,60 eur od 26.2.2015 do zaplatenia,

-s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 23,99 eur od 26.3.2015 do zaplatenia,
-s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 23,22 eur od 28.4.2015 do zaplatenia.
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 137,23

eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, fikciou ju prevzal dňa 26.07.2018.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca je podľa výpisu z obchodného registra právnickou osobou - podnikateľom. Žalovaný je

fyzickou osobou - nepodnikajúcou.

5.Žalobcavžalobeudáva,žepostupcaSlovakTelecoma.s.ažalovanýuzatvorilidňa22.10.2012zmluvu
o pripojení s dodatkom - služba T-Mobile Program Happy X. Pre prípad porušenia zmluvných povinností
s následkom odstúpenia od zmluvy bola dohodnutá zmluvná pokuta 331,94 eur.

6. Žalobca v žalobe poukazuje na to, že postupca vyúčtoval mesačné poplatky nasledovne:

- 39,71 eur so splatnosťou 29.12.2014,
- 24,71 eur so splatnosťou 26.01.2015,
- 25,60 eur so splatnosťou 25.02.2015,
- 23,99 eur so splatnosťou 25.03.2015,- 23,22 eur so splatnosťou 27.04.2015.

7. Žalobca sa teda domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 137,23 eur spolu s 5,05 % úrokom z

omeškania so zaplatením tejto sumy odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti každej faktúry (výrok I).

8. Z obsahu Dodatku k zmluve o pripojení T-Mobile zo dňa 22.10.2012 vyplýva, že na základe
predmetnej zmluvy s dodatkom sa spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., Bratislava zaviazala poskytovať
žalovanému služby v zmysle § 44 Zákona č. 351/2011 Z.z., a že v prípade porušenia zmluvných

povinností je účastník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Túto si však žalobca v
tomto spore neuplatnil.

9. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

10. Právny stav:

11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo
k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a v čas nesplní, je v
omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. V prejednávanej veci je nespornou skutočnosťou, že právny predchodca žalobcu Slovak
Telekom, a.s., Bratislava mal uzavretú zmluvu o pripojení v zmysle § 43 Zákona č. 610/2003 o
elektronických komunikáciách a predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie komunikačnej služby
právnym predchodcom žalobcu v prospech žalovaného.

16. Táto skutočnosť je nesporná a vyplýva z dôkazov predložených žalobcom.

17. Podľa článku 3 Dodatku k Zmluve o pripojení T-Mobile zo dňa 22.10.2012, v prípade porušenia
zmluvnýchpovinnostízostranyÚčastníka(najmähociktorejpovinnostiuvedenejvbode1alebovbode2
tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.4 alebo 3.5 Všeobecných podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c)

Všeobecných podmienok) a následnej deaktivácie služby, je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú
pokutu vo výške uvedenej v tabuľke č. 1 tohto Dodatku. V prípade žiadosti Účastníka o deaktiváciu
služby v zmysle bodu 2 tohto Dodatku je zmluvná pokuta podľa predchádzajúcej vety splatná okamihom
doručenia žiadosti Účastníka Podniku. Právo na zmluvnú pokutu žalobca nevyužil.

18. Keďže žalovaný predmetné faktúry žalobcovi nezaplatil, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 137,23 eur. O neprijateľnosti zmluvných podmienok nemožno v tomto prípade
uvažovať, keďže žalovaný uzatváral zmluvu o pripojení s dodatkom ako spotrebiteľ, bol to však on, kto
za prijaté plnenie nezaplatil dohodnutú cenu. Nič iné žalobca nežiada.

19. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr, súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný
úrok z omeškania, ktorý je v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, tak ako to
žalobca požadoval, keďže nežiadal viac ako mu patrí (5,05 % ročne).20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.