Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/895/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220487
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517220487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874 so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, proti žalovanému: J. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX, o zaplatenie 394,45 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 394,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 394,45 eur od 30.11.2016 až do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. P r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.9.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť 394,45 eur s 5 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 30.11.2016 do
zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný dňa 1.7.2016 pod vplyvom návykovej látky (alkoholu)
spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej utrpel zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. V súvislosti
s lekárskym ošetrením žalovaného žalobca vynaložil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť za

svojho poistenca v celkovej čiastke 392,90 eur. Zdravotná starostlivosť bola poskytnutá v dôsledku
zavineného protiprávneho konania žalovaného a preto má tento právo voči žalovanému na náhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v zmysle § 9 ods. 7 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. v
znení neskorších predpisov.

2. Žalovaný za škodu zodpovedá podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pretože ju spôsobil
porušením právnej povinnosti. Žalobca listom zo dňa 8.11.2016 vyzval žalovaného na úhradu nákladov

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, s tým, že celkovú škodu pozostávajúcu zo sumy 392,90 eur
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a 1,55 eur ako náklady konania mal uhradiť do 15 dní odo dňa
doručenia výzvy, t.j. do 29.11.2016, čiže od 30.11.2016 je v omeškaní.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu a listinnými dokladmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Podľa záznamu dopravnej nehody č. ORPZ-KS-ODI-71/2016-P, číslo DN: 580206/16/104 zo dňa
10.10.2016 žalovaný po požití alkoholických nápojov neprispôsobil rýchlosť jazdy svojím schopnostiam,
pričom sa pohyboval nedovolenou rýchlosťou, kde po šmyku zišiel z cesty a kde sa prevrátil do poľa,
pričom došlo k jeho zraneniu. Žalobca výzvou zo dňa 8.11.2016 vyzval žalovaného na zaplatenieliečebných nákladov vynaložených na jeho liečbu spolu v sume 394,45 eur v lehote do 15 dní od
doručenia tejto výzvy. Uvedená výzvy bola odporcovi doručená dňa 14.11.2016.

5. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

6. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zák. č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnústarostlivosť,aksamuposkytlapreukázateľnevdôsledkuporušenialiečebnéhorežimu,alebo
v dôsledku užitia návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia

u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

8. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplnil, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje osobitný predpis, ktorým je nariadenie vlády č.
87/1995 Z.z.

9. Na základe vykonaného dokazovania a s použitím citovanej právnej úpravy súd dospel k záveru, že
nárok žalobcu je dôvodný. Z oznámenia zdravotnej poisťovni ako aj zo záznamu z dopravnej nehody

súd mal za preukázané, že žalovaný spôsobil po užití návykovej látky dopravnú nehodu, kde došlo
k jeho zraneniu, ktoré si vyžiadalo ambulantnú frmu liečenia. Z listiny označenej ako prípad náhrady
vynaložených nákladov súd mal preukázané, že žalovaný je poistencom žalobcu, pričom žalobca v
súvislosti s liečením po poraneniach spôsobených dopravnou nehodou vynaložil náklady na liečbu
svojho poistenca, ktoré boli vyčíslené v sume 111,33 eur. V súlade s § 42 ods. 4 písm. a) zák. č.

577/2004 Z.z. v platnom znení má žalobca právo na náhradu takto poskytnutých liečebných nákladov
voči žalovanému a vzhľadom na uvedené súd návrhu v časti uplatnenej istiny vo výške 394,45 eur
vyhovel.

10. Keďže žalovaný sa so zaplatením liečebných nákladov dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal

aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 394,45 eur od 30.11.2016 do zaplatenia.

11. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci. Vo veci mal úspech žalobca, ktorému však nevznikli
žiadne trovy a ani žiadne trovy priznať nežiadal.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.