Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Gabriela Kyseľová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/92/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810205198
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5810205198.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: SEAFLY ESTATE, a.s. so sídlom Nová Rožňavská
134/A, 831 04 Bratislava - Mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 718 421, zastúpený JUDr. Bohuslav
MAJCHRÁK, advokát spol. s.r.o. so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36 416 525, proti
žalovanému: v rade I/ HERN, s.r.o. so sídlom Kliňanská 564, 029 01 Námestovo, IČO: 36 381 047,
zastúpený Karkó, s.r.o. so sídlom Sad na Studničkách 1029/32, 010 01 Žilina, IČO: 50 158 121 , v rade II/

Bergerac, s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 44 527 641, v spore o určenie neplatností
uznesení valného zhromaždenia, o oprave úvodnej časti rozsudku a výroku a odôvodnenia opravného
uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e úvodnú časť (záhlavie) rozsudku Okresného súdu Námestovo spisová značka
5Cb/92/2010 (čl.734) zo dňa 28.03.2017, v ktorom absentuje uvedenie mena a priezviska sudcu tak,
že táto časť správne znie:

„Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci .....“

II. Súd o p r a v u j e výrokovú časť opravného uznesenia Okresného súdu Námestovo spisová
značka 5Cb/92/2010 (čl.754) zo dňa 26.04.2017 a to v I/, II/ výrokovej časti tohto uznesenia v uvedení

dátumu vyhlásenia rozsudku tak, že táto časť správne znie:

„ I/..... rozsudku Okresného súdu Námestovo spisová značka 5Cb/92/2010 zo dňa 28.03.2017 ......“

„ II/ .....spisová značka 5Cb/92/2010 zo dňa 28.03.2017 ostávajú nezmenené.“

III. Súd o p r a v u j e odôvodnenie opravného uznesenia Okresného súdu Námestovo spisová značka
5Cb/92/2010 (čl.754) zo dňa 26.04.2017 v bode 1. odôvodnenia tohto uznesenia v uvedení dátumu
vyhlásenia rozsudku tak, že táto časť správne znie:

„1. Okresný súd Námestovo dňa 28.03.2017 vydal rozsudok.....“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 28.03.2017 vydal rozsudok, spisová značka 5Cb/92/2010 (čl. 734).

Pri vypracovaní písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej
v tom, že v úvodnej časti (záhlaví) nebolo uvedené meno a priezvisko sudcu rozhodujúceho vo veci
- JUDr. Gabriela Kyseľová a tiež v opravnom uznesení vydanom dňa 26.04.2017 spisová značka
5Cb/92/2010 (čl.754), v jeho prvej, druhej výrokovej časti a tiež v bode 1. odôvodnenia uznesenia
bol nesprávne uvedený dátum vyhlásenia rozsudku 17.01.2017 namiesto dátumu, kedy bol rozsudok
skutočne vyhlásený 28.03.2017.2. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Súd podľa citovaných ustanovení zákona vydal vo veci opravné uznesenie, nakoľko pri písomnom

vyhotovovaní rozsudku spisovej značky 5Cb/92/2010 zo dňa 28.03.2017 a aj pri vyhotovovaní
opravného uznesenia spisovej značky 5Cb/92/2010 zo dňa 26.04.2017 došlo k vyššie uvedeným
zrejmým nesprávnostiam.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. f/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.