Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203082
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218203082.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Krajčovou v sporovej
veci žalobcu: Finance in, s. r. o., so sídlom sv. Vincenta 6, Bratislava, IČO: 35 863 650, proti žalovanému:
MAX - leas, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 35 684 577, zast.: GHS Legal, s.r.o., so
sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zmieta.

II. Žalovanému sa priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorej
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2018 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by
nahradil vyhlásenie vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára so žalobcom ako kupujúcim Dodatok
č. 2 ku Kúpnej zmluve zo dňa 07.11.2016 v znení predloženom žalobcom, ktorý tvorí súčasť rozsudku

a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
2. Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa 26.06.2018 žiadal, aby súd, z dôvodov podrobne
uvedených v písomnom podaní, žalobu ako nedôvodnú zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania.

3. Súd vo veci nariadil predbežné prejednanie sporu na deň 07.11.2018 a vec prejednal v neprítomnosti

žalobcu, ktorý bol súdom riadne predvolaný, bol poučený o následkoch nedostavenia sa (§ 170, § 171
a § 172 C.s.p.) a ktorý sa bez ospravedlnenia nedostavil na predbežné prejednanie sporu, hoci mu
bolo predvolanie na predbežné prejednanie sporu spolu s príslušnými procesnými poučeniami súdom
doručené dňa 11.09.2018. Žalovaný nepožiadal o odročenie a ani svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Na predbežné prejednanie sporu sa dostavil právny zástupca žalovaného, ktorý zotrval na

vyjadreniachžalovanéhoazároveňnavrhol,abysúdvovecirozhodolrozsudkomprezmeškaniežalobcu
v zmysle § 172 ods. 1 C.s.p. a žalobu žalobcu zamietol.

5. Podľa § 278 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok, keďže žaloba na nahradenie prejavu vôle je
žalobou na plnenie v zmysle § 137 písm. a) C.s.p., súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu

(§ 278 C.s.p.) a žalobu zamietol.7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalovaný v konaní
plný úspech, súd priznal žalovanému náhradu trov konania proti neúspešnému žalobcovi.

8. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať odvolanie v
lehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeBratislavaII,písomne,vodvochvyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie (§ 281 ods. 1 C.s.p.), môže súd na návrh žalobcu tento rozsudok
uznesením zrušiť a nariadiť nové pojednávanie. Žalobca môže podať návrh v lehote do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 C.s.p.).

Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).